Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5059/2014 ~ М-5486/2014 от 21.11.2014

Дело № 2-5059/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря    2014 года                                                                          г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         Бойковой О.Ф.

при секретаре                                      Сидоровой Е.А.

с участием адвоката Лагойды И.А.

      Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федоринова А.В. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставав №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

У С Т А Н О В И Л:

      Заявитель, Федоринов А.В., обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставав № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области. Свои требования обосновывает тем, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. с него в пользу Федориновой Н.В. была взыскана денежная сумма в размере125 639 руб. 10 коп. и ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства по акту ареста (описи) имущества, судебный пристав наложил арест на принадлежащую ему на праве собственности 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав исполнитель вынес постановление о передачи арестованного имущества на торги для последующей реализации в счет погашения задолжности путем проведения открытых торгов. Он является <данные изъяты>, ему необходимо медицинское обслуживание. Кроме того, данная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Просит признать действия судебного пристава исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Шаммасова Р.Р., выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ. постановления о передаче арестованного имуществ на торги, незаконными, нарушающими его права, и обязать отменить судебного пристава исполнителя указанное постановление.

В судебном заседании, заявитель, его представители заявление поддержали, дополнив, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче арестованного имущества на торги судебным приставом исполнителем неверно указан объект, а именно: квартира <адрес> является трехкомнатной, жилую комнату площадью 12,45 кв.м. никто не выделял и не закреплял за заявителем, кадастровый номер данной квартиры указан неверно.

Заинтересованное лицо, Федоринова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причин неявки суду не сообщила. Адвокат, Лагойда И.А., с заявлением не согласна и считает его необоснованным.

Заинтересованные лица, судебный пристав исполнитель Шаммасова Р.Р., представители ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области и УФССП России по Ульяновской области заявление считают необоснованным и просят в удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо, судебный пристав исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хафизова Л.Х., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о чем имеется расписка, причины неявки суду не сообщила.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение заявителя, адвоката, судебного пристава исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

        В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

       Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» №2 от 10.02.2009 г. суд удовлетворяет заявление об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

      Пунктом 1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 5 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Ст. 69 указанного закона регулирует порядок обращения взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. между Федориновым А.В. и Федориновой Н.В. был произведен раздел совместно нажитого имущества. В последующем, поскольку имущество у должника отсутствовало, и передать его Федориновой Н.В. было невозможно ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено определение об изменении способа и порядка исполнения судебного решения. С Федоринова А.В. были взысканы в пользу Федориновой Н.В. денежные средства в размере 84 500 руб., почтовые расходы в сумме 139 руб. 10 коп. Определение вступило в законную силу. Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. был изменен статус жилого помещения с квартиры на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> разделен и передан в собственность Федоринову А.В. <адрес>, Федориновой Н.В. <адрес>; разделен также земельный участок по варианту №1 к заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>». Решение вступило в законную силу. Имеется ряд определений об индексации денежных сумм.

Как усматривается из материалов дела, в отношении должника Федоринова А.В. в ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области имеется ряд исполнительных производств. Так, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу в отношении должника Федоринова А.В. в пользу взыскателя Федориновой Н.В. по взысканию задолжности в размере 125 639 руб. 10 коп. с присвоением номера №. Данное исполнительное производство с рядом иных исполнительных производств, впоследующем было объединено в сводное исполнительное производство, о чем имеется постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением номера – №. При исполнении исполнительного производства судебным приставом исполнителем производились действия по исполнению сводного исполнительного производства, в том числе, действия по аресту имущества должника, передачи имущества на торги.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав исполнитель Шаммасова Р.Р. передает арестованное имущество на торги. Из описательной части данного постановления следует, что передаче в Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом подлежит – 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, жилая комната, площадью 12,45 кв.м. На стенках в комнате бумажные обои, зеленого цвета, пластиковое окно, на полу линолеум. Между тем, из технического паспорта <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. следует, что общая площадь указанной квартиры составляет 72,87 кв.м. и состоит из трех жилых помещений. Однако, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о горегистрации права Федоринову А.В. принадлежит доля в указанной квартире в размере 1/3 без указания комнаты.

Из решения и.о. мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что между Федориновой Н.В. и Федориновым А.В. был определен порядок пользования вышеуказанным жилым помещением и Федоринову А.В. выделено в пользование изолированная жилая комната № по техническому паспорту площадью 12,45 кв.м.

Однако, в данном решении речь идет о порядке пользования квартирой. Судебный же пристав исполнитель, по мнению суда, в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги неверно указал объект передаваемого имущества на торги и исходил из указанного выше решения.

Из пояснений судебного пристава Шаммасовой Р.Р. следует, что при составлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ею была допущена ошибка в написании объекта, подлежащего передаче на торги.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что при вынесении указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем в адрес должника было направлено постановление с неправильным кадастровым номером квартиры- №. В постановлении же от ДД.ММ.ГГГГ., подшитое в материалы исполнительного производства (том 2 сводного исполнительного производства л.д. 237), кадастровый номер указан как – №, что согласуется с кадастровым номером, указанном в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (том 2 л.д. 193).

В судебное заседание со стороны представителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом исполнителем Хафизовой Л.Х., о внесении изменений в постановление о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ., акт описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ. и считать их совершенными в рамках сводного исполнительного производства № Иных постановлений по изменению судебным приставом исполнителем не выносилось.

Поскольку судебным приставом исполнителем при составлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. неверно указан объект передачи имущества на торги, то данное постановление нельзя признать законным и обоснованным. Следовательно, и действия судебного пристава исполнителя в указной части также нельзя признать законными.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░:                                       ░░░░░░░ ░.░.