Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2014 ~ М-1131/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-1406/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 9 октября 2014 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шелепов С.А.,

при секретаре Анашкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Либановой Светланы Эдуардовны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» (далее – КГСХА), Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Минсельхоз РФ) о взыскании денежной компенсации расходов на оплату отопления и освещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Либанова С.Э. с учетом измененных исковых требований обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании денежной компенсации расходов на оплату отопления и освещения, процентов за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения решения суда. В обоснование иска указала, что является преподавателем КГСХА, расположенной в сельской местности. С 1 сентября 2011 года по 31 августа 2012 года она фактически проживая по месту регистрации по адресу: <адрес> Полагает, что как преподаватель вуза, работающий и проживающий в сельской местности, в соответствии с действующим законодательством, имеет право на социальные льготы по оплате отопления и освещения. Однако льготы не были ей предоставлены и она самостоятельно несла расходы по оплате отопления и освещения жилья в период с сентября 2011 года по 1 сентября 2012 года. За указанный период времени затраты истца на отопление составили 39 241 рублей 52 копейки, затраты на электроэнергию составили 2 536 рублей 08 копеек. Просит суд взыскать с ответчиков денежную компенсацию расходов на оплату отопления и освещения в общей сумме 41 778 рублей 31 копейку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5 058 рублей 54 копейки.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, дала пояснения по доводам, изложенным в иске, а также в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика – КГСХА действующая на основании доверенности Суторихина А.Ю., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований и пояснила, что ФГБОУ ВПО Курганская КГСХА является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением и находится в ведении Министерства сельского хозяйства РФ, которое осуществляет полномочия учредителя. Деятельность данного образовательного учреждения финансируется за счет средств федерального бюджета, главным распорядителем которых выступает Минсельхоз России. Академия вправе распоряжаться денежными средствами из федерального бюджета только в пределах поступивших лимитов, соответственно возмещать расходы на коммунальные нужды педагогических работников вправе только в случае имеющегося на данные цели финансирования, поступившего из федерального бюджета. В связи с отстутсивем денежных средств вопрос о выплате истцу компенсации положительно решен быть не может.

Представитель ответчика – Министерства сельского хозяйства РФ в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление представитель Косарева Н.И. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Минсельхоза РФ и выражает несогласие с иском. Также указывает, что истцом не доказан факт проживания в сельской местности в связи с чем считает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что в период с 1 сентября 2011 года по 31 августа 2012 года истец состояла в трудовых отношениях с КГСХА, что подтверждается трудовым договором № 92 от 1 сентября 2011 года, дополнительным соглашением к трудовому договору.

Из указанного трудового договора следует, что истец принята на работу в КГСХА на кафедру менеджмента и права на должность доцента.

Согласно регистрационному удостоверению № 2682, выданному Кетовским государственным предприятием технической инвентаризации 28 июля 1998 года, истцу на праве собственности принадлежит квартира № № в с. <адрес>.

По сведениям похозяйственного учета, а также согласно справкам администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области № 795 от 12 августа 2014 года и № 889 от 16 сентября 2014 года истец зарегистрирована и проживает в кв. № № в с. <адрес>

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9. и ФИО10. в судебном заседании пояснили, что Либанова С.Э. действительно постоянно проживает в кв. № № в с. <адрес>. они являются её соседями.

Таким образом, суд находит установленным факт того, что истец, в спорный период, являлась педагогическим работником, проживающим в сельской местности.

Факт несения истцом расходов в заявленной сумме подтверждается квитанцией ООО «Электрон» от 19 сентября 2012 года и квитанцией МУП «Тепловодосети» от 5 октября 2012 года.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года «Об образовании» в редакции, действовавшей до 11 января 2011 года, педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

После 11 января 2011 года педагоги имеют право на выплату им денежной компенсации в возмещение понесенных расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения (абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона «Об образовании» ред. Федерального закона № 439-ФЗ).

Изменение формы предоставления (с натуральной на компенсационную) соответствующих мер социальной поддержки не изменяет существа таких мер и не ограничивает гарантированного федеральным законодательством права педагогический работников на их получение.

Размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях. (Федеральный закону от 6 мая 2003 года № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг»).

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что механизм компенсации расходов для педагогических работников федеральных образовательных учреждений правового закрепления в актах регионального уровня не получил.

Сравнительный анализ действующей редакции абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» и прежней редакции позволяет сделать вывод о том, что федеральный законодатель разграничил предметы компетенции и обязанность по финансированию предоставления указанных социальных гарантий между бюджетами бюджетной системы.

В частности, установлено, что размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Действующим законодательством Российской Федерации размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, не определены.В судебном заседании установлено, что истец обращалась к руководству КГСХА с заявлением о выплате ей компенсации расходов на оплату отопления и освещения жилого помещения в общей сумме 41 778 рублей 33 копейки.

Факт обращения подтверждается заявлениями от 19 августа 2013 года и 14 февраля 2014 года с отметками КГСХА о принятии заявлений.

Из ответов на указанные выше заявления следует, что КГСХА отказалась компенсировать данные расходы со ссылкой на то, что Академия является получателем средств федерального бюджета, которые доводит главный распорядитель, учредитель – Минсельхоз РФ. Поскольку по данной статье расходов денежные средства КГСХА не выделялись, то и возможности компенсировать понесенные расходы КГСХА не имеет возможности.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по специальному поручению Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации эта обязанность возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета, который выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Установлено, что ФГБОУ ВПО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева» (Академия) является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением и находится в ведении Минсельхоза России.

Минсельхоз России осуществляет полномочия учредителя Академии, в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ осуществляет полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в том числе доводит до академии субсидии на возмещение нормативных затрат на выполнение государственного задания, оформляет Академии разрешение на открытие лицевого счета по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности, осуществляет контроль целевого использования средств федерального бюджета, предоставления отчетности, выполнения заданий по предоставлению государственных услуг (пункты 1.1, 1.2 Устава).

Согласно положениям ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст. 26.3 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

В соответствии с пп. 16, 17 ст. 28 Закона Российской Федерации «Об образовании» установление социальной поддержки педагогических работников федеральных государственных образовательных учреждений отнесено к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере образования.

КГСХА является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением, и является получателем средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает рядом полномочий, в том числе: обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований; составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи; определяет порядок утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями; обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных данным Кодексом, условий, установленных при их предоставлении; организует и осуществляет ведомственный финансовый контроль в сфере своей деятельности; формирует бюджетную отчетность главного распорядителя бюджетных средств; отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств; осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные данным Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 125 ГПК РФ, 84, 158 БК РФ, 28 Закона Российской Федерации «Об образовании», а также то, что действующим в настоящее время законодательством порядок возмещения рассматриваемых расходов, педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, не определен, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям должно являться Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Учитывая то, что истец являлась педагогическим работником, проживающим в сельской местности, и понесла расходы в общей сумме 41 778 рублей 33 копейки по оплате потребленной электро- и тепловой энергии, на основании положений ст. 55 Закона «Об образовании» (ред. Федерального закона № 439-ФЗ) суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец к Минсельхозу РФ с соответствующим заявлением не обращалась, хотя как указывалось выше, КГСХА, в своем ответе указывала на Минсельхоз РФ, как на главного распорядителя средств федерального бюджета.

Из анализа положений ст. 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только при установлении факта неправомерного удержания денежных средств, принадлежащих лицу, то есть необходимо установление виновных действий лица, неправомерно удерживавших подлежащих выплате денежных средств.

Фактов совершения таких действий ответчиком Минсельхозом РФ в судебном заседании не установлено, и доказательств этому не представлено, в связи с чем, требования о взыскании с Минсельхоза РФ процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Либановой Светланы Эдуардовны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» (далее – КГСХА), Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Минсельхоз РФ) о взыскании денежной компенсации расходов на оплату отопления и освещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерству сельского хозяйства Российской Федерации в пользу Либановой Светланы Эдуардовны 41 778 рублей 31 копейку в качестве компенсации понесенных расходов по оплате потребленной электрической и тепловой энергии.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2014 года.

Судья С.А. Шелепов