Мотивированное решение по делу № 02-1134/2020 от 20.01.2020

Дело №2-1134/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио, ссылаясь на то, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. Т 358 СУ 777, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля г.р.з. В 679 МЕ 777, под управлением фио В результате ДТП, автомобиль марка автомобиля г.р.з. Т 358 СУ 777, принадлежащий фио, и застрахованный в наименование организации, получил механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения адрес 9.10 ПДД РФ. В связи с тем, что ущерб у фио возник в результате страхового случая, наименование организации, исполняя свои обязанности по договору, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере сумма дата СПАО «РЕСО-Гарантия», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность фио по полису ОСАГО, осуществило в пользу истца страховую выплату, с учетом износа комплектующих изделий, в размере сумма В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумма (142 948,52 – 70 241,37) в счет причиненного ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец наименование организации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации (страховщик) и фио (страхователь) заключен договор страхования КАСКО № 180000-800-000460 по рискам УЩЕРБ+ХИЩЕНИЕ в отношении автомобиля марка автомобиля г.р.з. Т 358 СУ 777 с обозначенным сроком действия с дата по дата, в пределах страховой суммы в размере сумма (л.д. 9-10).

В период действия указанного договора, дата в время по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. В 679 МЕ 777, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля г.р.з. Т 358 СУ 777, под управлением фио (л.д. 11).

ДТП произошло вследствие нарушения водителем адрес 9.10 ПДД РФ, за что она была привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением №18810277186900899704 от дата

Фактические затраты на ремонт ТС были рассчитаны ремонтной организацией на основании акта осмотра ТС № 55/08-05 от дата, счета №36712/JS от дата, заказ-наряда № 634402 от дата, счет-фактуры № 1104050 от дата, акта № 1104050 от дата, (л.д. 16-31) и составили сумму в размере сумма, которые были перечислены истцом в ремонтную организацию, что подтверждается платежным поручением №2807 от дата (л.д. 32).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных до дата), не более сумма на одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных после дата).

На момент ДТП автогражданская ответственность фио была застрахована по полису ОСАГО в СПАО РЕСО-Гарантия», фио – в СК «НАСКО».

05.11.2019года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении ущерба в рамках прямого возмещения убытков (л.д. 33).

дата СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело в пользу наименование организации выплату страхового возмещения с учетом Положения о Единой методике, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №597204 от дата (л.д. 34).

В порядке ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Таким образом, суд, проанализировав и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что они относимы, допустимы и достаточны для рассмотрения данного дела, а требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба сумма (142 948,52 (размер страхового возмещения, выплаченного истцом) – 70 241,37 (размер произведенной выплаты по полису ОСАГО).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: