Решение по делу № 2-345/2019 от 30.10.2019

          Дело № 2-345/2019 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

при секретаре Поленовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляевой Н.А. к Киселеву Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства в размере 64 100 рублей, пени в размере 648 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 491,42 рублей, убытков в размере 2500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

            Беляева Н.А.обратилась в суд с исковым заявлением к Киселеву Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 100 рублей, пени в размере 648 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 491,42 рублей, убытков в размере 2500 рублей.

         Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Киселевым Д.В. был заключен договор аренды автотранспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер № (далее договор). Она как арендодатель исполнила свои обязательства по передаче транспортного средства и необходимой документации для его эксплуатации в полном объеме, в том числе ключей и свидетельства о регистрации №, а ответчик принял автотранспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами договора. В соответствии с условиями договора (п.2.3) арендная плата за пользование автотранспортным средством составила <данные изъяты> рублей в сутки с еженедельной выплатой. Срок действия договора <данные изъяты> (п. 2.1). Арендатор обязан был возвратить арендованное транспортное средство по акту приема-передачи после истечения срока действия договора. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата аренды в сумме 1600 рублей с банковской карты К.Н.В., в дальнейшем оплата аренды им не производилась. В телефонных переговорах с ответчиком, он (Киселев Д.В. под различными предлогами и отговорками просил подождать с оплатой, от личных встреч уклонялся, в последующем перестал отвечать на телефонные звонки. Поскольку ответчик не оплачивал арендную плату, не возвращал автомобиль в связи с окончанием срока аренды, предусмотренного договором и не отвечал на телефонные звонки.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию о проведении проверки в отношении Киселева Д.В. и установлении местонахождения принадлежащей ей автомашины (КУСП №). В ходе проведенной проверки, ее автомашина была обнаружена припаркованной у дома <адрес> и возвращена ей без документов (свидетельства о регистрации тс) и ключей. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, принятом по ее заявлению, указано, что Киселев Д.В. от долга не отказывается и урегулирует с ней данный вопрос. Ее неоднократные устные требования погасить задолженность, ответчик проигнорировал и задолженность не погасил, от личных встреч продолжает уклоняться.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Киселева Д.В. была направлена досудебная претензия с предложением добровольного погашения задолженности, но ответа на нее она не получила.

     В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

      В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

     Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

     Ответчиком нарушены порядок, условия и сроки внесения арендной платы, установленные договором, автомашина не была возвращена предусмотренным договором способом (по акту приема-передачи). До настоящего времени задолженность по арендной плате в размере 64 100 рублей не погашена.

     В соответствии с п.4.2 договора в случае невнесения арендатором стоимости аренды до последнего календарного дня месяца, он выплачивает арендодателю пеню в размере <данные изъяты>% от стоимости аренды за каждый день просрочки.

     Соответственно ответчик должен выплатить пени за <данные изъяты> день просрочки в размере 648 рублей (<данные изъяты>).

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

      В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случаи просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Поскольку арендная плата не была выплачена ей в надлежащем размере, полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и до принятия решения судом.

      В период пользования автомашиной, ответчик совершал административные правонарушения, нарушая правила дорожного движения, которые повлекли за собой административные наказания в виде штрафа.

      Постановления о привлечении к административной ответственности составлялись на нее как на владельца транспортного средства.

       Так, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено административное наказание - штраф           в размере      500 рублей;        постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание - штраф в размере 500 рублей; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание - штраф в размере 500 рублей: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное     наказание - штраф в размере 500 рублей; постановлением                  № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание - штраф в размере 500 рублей.

     В период совершения административных правонарушений и вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности, автомашина находилась в пользовании ответчика.

     На ее неоднократные просьбы оплатить штрафы, ответчик этого не сделал, чем нарушил свои договорные обязанности, предусмотренные п. 3.5 договора. В результате бездействия ответчика, ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была оплатить штрафы сама, поскольку судебными приставами были приняты меры к взысканию в виде блокировки банковской карты и предупреждения о применении других принудительных мер взыскания. Своими противоправными действиями ответчик причинил мне материальный ущерб (убытки) в размере 2 500 рублей.

     В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Дело в Красносельский районный суд Костромской области поступило из Костромского районного суда Костромской области по подсудности.

     В судебном заседании Беляева Н.А., и представитель по устному заявлению Бурков З.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив сумму иска в части размера пени, которую просят взыскать в меньшем размере, а именно в сумме 468 рублей, с учетом того, что арендную плату ответчик обязан был выплачивать один раз в неделю, и пени рассчитывают с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как рассчитывали ранее. При этом они принимают для расчета пени сумму арендной платы без её увеличения на следующий период, поскольку это не прописано в договоре. Кроме того, они произвели расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в конкретной сумме, и эта сумма составила 2586,38 рублей, которую и просят взыскать с ответчика. Одновременно, просят суд взыскать с ответчика судебные издержки, состоящие из: суммы государственной пошлины, уплаченной истицей при подаче иска в суд в размере 2262 рубля, почтовых расходов, за отправку в адрес ответчика претензии и иска в суд в размере 131 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, а всего 20 395 рублей. При этом, пояснили, что до настоящего времени ответчик добровольно данные суммы ей не выплатил, произвел только первый платеж не в полном размере, всего 1600 рублей и в последствии выплаты прекратил. Договор аренды оформлялся для использования Киселевым этого автомобиля в личных целях, а не для оказания услуг перевозки и с возможностью в последующем его выкупа. За период, когда автомобиль находился у ответчика, он неоднократно нарушал правила дорожного движения на этом автомобиле, и на её имя приходили постановления о привлечении её как собственника к административной ответственности. По договору аренды такие штрафы должен был оплачивать Киселев, который обещал это сделать, но свои обязанность не выполнил. В связи с этим, она пропустила срок для обжалования таких постановлений и узнала о том, что штрафы он не оплатил, только когда судебные приставы арестовали её карту и вынесли постановление о запрете на выезд за границу. Она была вынуждено оплатить штрафы в сумме 2500 рублей по 500 рублей по каждому постановлению, и понесла убытки в таком размере по вине ответчика.

           В судебное заседание Киселев Д.В. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает полностью и добровольно.

     Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оригиналы договора аренды и акта приема передачи, суд приходит к следующему выводу:

      Из материалов дела следует, что Беляева Н.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 04 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

     В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Согласно п.4. ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

      В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

      Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1 ст.610 ГК РФ).

      По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст.643 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Беляевой Н.А. и Киселевым Д.В. заключен договор аренды автотранспортного средства, согласно условиям которого Арендодатель (Беляева Н.А.) передает во временное пользование Арендатору (Киселеву Д.В.) автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер <данные изъяты>, VIN - № сроком на <данные изъяты>. Арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в сутки и выплачивается один раз в неделю (л.д.№).

    Договор составлен в письменной форме и подписан сторонами.

    Факт передачи автомобиля подтверждается Актом приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

    В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     Согласно расчету, предоставленному истцом задолженность Киселева Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 64 100 рублей (л.д.№).

       Расчет судом проверен, и сомнений не вызывает.

       Взысканию подлежит задолженность по арендной плате именно в размере 64 100 рублей.

        Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

       В соответствии с п.4. 2 договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в случае невнесения Арендатором стоимости аренды до последнего календарного дня месяца, он выплачивает Арендодателю пеню в размере 1% от стоимости аренды за каждый день просрочки.

      Согласно расчету пеня составляет 468 рублей. При этом суд считает правильным принятие для начала расчета дату неоплаты первого платежа арендной платы согласно договору аренды по истечении недели со дня заключения такого договора.

      В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        В данном случае суд считает, что неустойка уменьшению не подлежит, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в размере 468 рублей.

       В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Согласно расчету, предоставленному истцом, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (28 ноября 2019 года), с учетом ключевой ставки Банка России, составляют 2586,38 рублей.

      Расчет судом проверен, сделан правильно и сомнений не вызывает.

      Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 2500 рублей.

       Из материалов дела следует, что Беляева Н.А. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание - штраф в размере 500 рублей (л.д.№)

       Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Беляева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание - штраф в размере 500 рублей (л.д.№).

       Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Беляева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание - штраф в размере 500 рублей (л.д.№).

       Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Беляева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное     наказание - штраф в размере 500 рублей (л.д.№).

       Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Беляева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание - штраф в размере 500 рублей (л.д.№).

       Таким образом, Беляевой Н.А. следовало уплатить административных штрафов на общую сумму 2500 рублей.

       Факт оплаты административных штрафов подтверждается предоставленной суду онлайн квитанцией Сбербанка, согласно которой со счета истицы было снято в счет погашения штрафов 5995 рублей, из которых 2500 рублей по вышеуказанным постановлениям.

        В судебном заседании установлено, что в период вынесения вышеуказанных постановлений по делам об административных правонарушениях, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Беляевой Н.А. и указный в данных постановлениях, находился в аренде у Киселева Д.В. и соответственно именно он фактически нарушил Правила дорожного движения РФ.

        В соответствии с п.3.5 договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор оплачивает административные штрафы, а также несет иные наказания, предусмотренные законодательством Российской Федерации, вынесенные в течение срока, предусмотренного пунктом 2.1 (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе в виде возмещения убытков

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Учитывая, что вышеуказанные административные правонарушения были фактически совершены Киселевым Д.В., истица произвела оплату таких штрафов, с последнего подлежат взысканию расходы (убытки) в размере 2500 рублей, понесенные Беляевой Н.А. в связи с уплатой штрафов.

В добровольном порядке Киселев Д.В. требования Беляевой Н.А. по погашению задолженности по договору аренды автотранспортного средства, выплате пени и убытков, не исполнил.

        Кроме того, ответчик исковые требования признал полностью и добровольно. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому может быть принято судом.

         Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истица произвела оплату государственной пошлины в размере 2262 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

Подлежат взысканию и расходы по оплате почтовых расходов в сумме 131 рубль, так как эти расходы были понесены истицей в рамках данного гражданского дела и подлежат признанию судом как судебные издержки. В подтверждение данных расходов истица предоставила суду почтовые квитанции.

Расходы на оказание юридической помощи представителем Бурковым З.В. также подлежат взысканию с ответчика.

Суду предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании юридических услуг», в соответствии с которым Беляева Н.А. заключила с Юридическим кабинетом «Правовед» в лице индивидуального предпринимателя Буркова З.В. договор по которому исполнитель оказывает Беляевой Н.А. юридические услуги, в которые входят: юридическая консультация по вопросу действующего в РФ законодательства, подбор необходимых для исполнения получения нормативных актов по спору, связанному с взысканием задолженности про договору аренды автотранспортного средства с Киселева Д.В. и ущерба, связанного с исполнением договора; подготовка и оформление заявления и объяснения в полицию от заказчика в целях проверки наличия в действиях Киселева Д.В. признаком уголовно-наказуемого деяния и установления местонахождения автомашины; подготовка и оформление досудебной претензии к Киселеву Д.В.; подготовка и оформление искового заявления к Киселеву Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении ущерба, проведение расчета задолженности, с учетом пени. процентов за пользование чужими денежными средствами; участия в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика, подготовка заявлений, ходатайств и иных документов, связанных с рассмотрение гражданского дела. Стоимость таких услуг по данному договору составляют 18 000 рублей (п.3.2. договора).

Из акта сдачи-приемки услуг по этому договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем были выполнены, а заказчиком приняты все выполненные согласно договору услуги. Оплата в сумме 18 000 рублей произведена полностью по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, по мнению суда, , расходы по подготовке заявления и объяснения в полицию о проверке в отношении Киселева Д.В. в сумме 3000 рублей не могут быть признаны судебными издержками понесенными в рамках рассмотрения данного гражданского дела и не могут быть взысканы с ответчика.

При таких обстоятельствах расходы на услуги представителя в данном случае составляют 15000 рублей.

     В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В данном случае суд учитывает, что представитель оказал услугу по консультации истца, изучил и проанализировал документы, подготовил досудебную претензию, подготовил и оформил исковое заявление, произвел расчеты задолженности, процентов и пени, оформил заявление о взыскании судебных издержек, участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Костромском районном суде, на беседе в Красносельском районном суде ДД.ММ.ГГГГ, а также в данном судебном заседании. В одном исковом заявлении истицей заявлено несколько требований к ответчику.

При таких обстоятельствах сумма расходов на юридические услуги в размере 15000 рублей является соразмерной.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

          Требования Беляевой Н.А. к Киселеву Д.В. удовлетворить.

            Взыскать с Киселева Д.В. в пользу Беляевой Н.А. задолженность по арендной плате по договору в размере 64 100 рублей, пени в размере 468 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда в размере 2586,38 рублей, убытки в размере 2500 рублей, всего 69 654,38 рублей.

        Взыскать с Киселева Д.В. в пользу Беляевой Н.А. судебные издержки в сумме 17 393 рублей.

            Решение в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде, которое будет изготовлено 29 ноября 2019 года, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский районный суд Костромской области.

Судья     Е.Б.Богачева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                             Судья                                     Е.Б. Богачева