Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2021 от 31.03.2021

50RS0№-61

Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)________________________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область                                              28 апреля 2021 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатурского городского прокурора ФИО3,

подсудимого Смирнова Е.А.,

защитника – адвоката Ташкина И.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чернецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Смирнова Евгения Алексеевича, 10 июля 1996 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 07.09.2016 Шатурским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением того же суда от 28.04.2017 исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы;

2) 03.05.2017 тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 22.08.2017 тем же судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

          Смирнов Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

         Смирнов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества пришёл в магазин ФИО17 расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Находясь в торговом зале, со стеллажа взял две бутылки игристого белого полусладкого вина «Chalet Royal», стоимостью по 95 рублей 83 копейки, а всего на общую сумму 191 рубль 66 копеек, и, минуя кассовый узел, вышел из магазина на улицу, заведомо зная, что его противоправные действия были обнаружены сотрудником магазина, потребовавшим его оплатить товар. В ответ Смирнов Е.А., не реагируя на законные требования, с места преступления убежал, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же (Смирнов Е.А.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находясь на лестничной площадке второго этажа второго подъезда <адрес> <адрес> <адрес>, увидев лежавшие на лестничной площадке 2 этажа инструменты, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащие ФИО10 угловую шлифовальную машинку «Hitachi», стоимостью 4000 рублей, и электродрель «Bort BSM 900» стоимостью 1600 рублей, а всего на общую сумму 5600 рублей, и с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО10 значительный ущерб.

Он же (Смирнов Е.А.) ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащей ФИО5, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что ФИО5 ушла в ванную комнату, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, с тумбы в комнате тайно похитил телевизор «Samsung», стоимостью 7333 рублей, и с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Е.А. полностью признал себя виновным и показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришёл в магазин «Верный», чтобы украсть спиртное, так как денег не было. В торговом зале взял две бутылки вина и быстро вышел из магазина. Слышал, как ему кричал и просил остановиться работник магазина. Одну из бутылок выпил, а вторую, а также и пустую, у него изъяли дома. ДД.ММ.ГГГГ вечером зашел в подъезд дома на <адрес> <адрес>. На лестничной площадке лежали дрель и «болгарка», подключенные к удлинителю. Отключил инструменты от электропитания, дрель и «болгарку» украл. Позже инструменты выдал сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером познакомился с ФИО5, которая пригласила его к себе домой. В ходе распития водки ФИО24 ушла в ванную комнату. Он же, пока той не было, из комнаты украл стоявший на тумбе телевизор «Samsung». ДД.ММ.ГГГГ признался сотруднику полиции в краже и выдал из дома телевизор. В содеянном раскаивается.

      В ходе судебного разбирательства вина Смирнова Е.А., помимо его признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

       так, представитель потерпевшего ФИО6 - директор магазина <данные изъяты>» показала, что находилась в кабинете, когда услышала сигнал с кассы о вызове администратора. Продавец-кассир ФИО7 пояснила, что парень похитил 2 бутылки игристого вина «Chalet Royal». Парня пытался догнать грузчик ФИО15 Ущерб от хищения составил 191 рубль 66 копеек. Через три дня с участковым уполномоченным пришел Смирнов, который признался в хищении и оплатил через кассу стоимость похищенного вина.

       Согласно карточке происшествия ЕДДС № сообщение о хищении от ФИО6 поступило ДД.ММ.ГГГГ в 11:48 (т.1 л.д.105).

Свидетель ФИО7 показала, что неизвестный парень в медицинской маске на лице взял с полки две бутылки вина и, держа их в руках, пошел из магазина. Она крикнула парню, чтобы остановился и оплатил товар. Парень убежал. Парня пытался догнать грузчик ФИО15

Свидетель ФИО8 подтвердил показания ФИО18, показав, также, что бежал за парнем, но не смог догнать того.

Свидетель ФИО9 - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» показал, что ДД.ММ.ГГГГ задержал Смирнова Е., схожего по внешнему виду с парнем, совершившим грабеж в магазине «<данные изъяты> В ходе беседы Смирнов сознался в хищении, и был доставлен в отдел полиции.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «ФИО19 №» видно, что в магазине в торговом зале имеются стеллажи с различным товаром, в том числе и с алкогольной продукцией, среди которых есть и игристое белое вино «Chalet Royal» (т.1 л.д.107-109).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в квартире по месту жительства Смирнова были обнаружены и изъяты бутылка вина игристого «Chalet Royal», и пустая бутылка из-под такого же вина (т.1 л.д.130-133).

Согласно протоколу осмотра предметов изъятая бутылка вина и пустая бутылка из-под вина «Charlet Royal», а также накладные из магазина «Верный» на вышеназванное вино были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.165-166, 230-231).

Потерпевший ФИО10 показал, что ремонтировал дверь на лестничной площадке. Дрель и «болгарку» подключил к удлинителю. На некоторое время зашел в квартиру. А когда вышел в коридор, обнаружил, что дрель и «болгарка» пропали. Обратился в полицию с заявлением на другой день ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб от кражи для него значительный.

Из заявления ФИО10 в полицию следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего с лестничной площадки его инструменты (т.1 л.д.3).

Свидетель ФИО11 - оперуполномоченный ОУР Рошальского отдела полиции показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Федорова установил причастность к краже ФИО2, который сознался в хищении и добровольно выдал похищенное.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по месту жительства Смирнова Е. были обнаружены и изъяты угловая шлифмашинка марки «Hitachi» и дрель марки «Bort» (т.1 л.д.11-13).

Из протокола осмотра предметов следует, что изъятые инструменты у Смирнова были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.14-15).

Согласно протоколам предъявления предметов для опознания потерпевший ФИО10 опознал свои инструменты УШМ «Hitachi» и дрель (т.1 л.д.22-25).

        Согласно заключениям оценочных экспертиз стоимость на январь 2021 года дрели марки «Bort BSM 900» составляет 1600 рублей, а угловой шлифмашинки марки «Hitachi Koki G23SS» 4000 руб. (т.1 л.д.30-57, 61-89).

Потерпевшая ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у магазина «Ива» познакомилась с парнем, которого пригласила в свою квартиру. От выпитого спиртного ей стало плохо, ушла в ванную комнату, а затем легла спать. Утром обнаружила, что с тумбы пропал телевизор «Samsung». О краже заявила в полицию. Ущерб от кражи для нее значительный.

        Из её заявления в полицию следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего из ее квартиры телевизор марки «Самсунг» (т.1 л.д.180).

Свидетель ФИО12 - оперуполномоченный ОУР Рошальского отдела полиции показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО20 о хищении телевизора установил причастность к хищению ФИО2, который сознался в краже и добровольно выдал похищенный телевизор.

Из протокола осмотра места происшествия – квартиры потерпевшей следует, что дверь и замок следов взлома не имеют. В комнате имеется тумба под телевизор, на столе лежит пульт от телевизора и руководство по эксплуатации «Самсунг» (т.1 л.д.183-185).

Из протокола осмотра места происшествия - следует, что в квартире по месту жительства Смирнова Е. был обнаружены и изъят телевизор «Samsung» (т.1 л.д.188-190).

Из протокола осмотра предметов видно, что изъятый телевизор был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.191-192).

Согласно заключению оценочной экспертизы стоимость телевизора марки «Samsung UE26C4000PW» с учетом износа на февраль 2021 года составляет 7333 рубля (т.1 л.д.203-219).

По делу была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Смирнов Е.А. каких-либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающего его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких ПАВ 2 стадии. По своему психическому состоянию в настоящее время Смирнов Е.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (т.2 л.д.4-6).

       Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Смирнова Е.А. во всех трех хищениях, подтверждающейся не только его признательными показаниями, в том числе и протоколом проверки показаний на месте с его участием (т.1 л.д.239-243), но и показаниями потерпевших ФИО21 заявлениями потерпевших в полицию о хищениях, протоколами опознания потерпевшими предметов, похищенных у них, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов, заключениями оценочных экспертиз.

      Действия Смирнова Е.А. по факту хищения вина из магазина <адрес> квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

      Действия Смирнова Е.А. по факту хищения инструментов у ФИО22 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исключает из обвинения Смирнова стоимость похищенного в размере 5400 рублей, поскольку из заключений оценочных экспертиз следует, что стоимость похищенной УШМ у Федорова составляет 4000 рублей, а не 7000 рублей, как её оценил потерпевший, а стоимость дрели 1600 рублей, а не 4000 рублей.

       Действия Смирнова Е.А. по факту хищения телевизора у ФИО23 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исключает из обвинения Смирнова стоимость похищенного в размере 2667 рублей, поскольку из заключения оценочной экспертизы следует, что стоимость похищенного телевизора у Горисевой составляет 7333 рубля, а не 10000 рублей, как его оценила потерпевшая.

        При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, имеющего непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, требования ч.2 ст.68 УК РФ.

       Смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возвращенного потерпевшим, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, а отягчающим обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

      Поскольку Смирнов Е.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, выдал похищенное, суд считает возможным назначение ему условного наказания, не назначая дополнительное в виде ограничения свободы.

      Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, так как им совершены несколько преступлений.

      Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

приговорил :

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 02 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░ «Chalet Royal» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░