Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31335/2021 от 13.10.2021

Судья: Клочкова С.И.                              Дело № 33-31335/2021

50RS0031-01-2021-002707-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Воронко В.В.,

судей Протасова Д.В., Гирсовой Н.В.,

при помощнике Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 октября 2021 года апелляционную жалобу Плохих Людмилы Анатольевны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-4047/2021 по иску Плохих Людмилы Анатольевны к СНТ «Уголок» о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Протасова Д. В.,

объяснения представителя истца Кузнецова С.Б.,

установила:

Плохих Людмила Анатольевна обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику СНТ «Уголок» о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что постановлением Главы администрации Одинцовского района № 1228/29 от 25.10.1991 садоводческому товариществу «Уголок» военного склада 3007 был предоставлен земельный участок площадью 6,09 гектар для коллективного садоводства.

На основании постановления администрации Одинцовского района №1228/29 от 25.10.1991 садоводческому товариществу «Уголок» военного склада 3007 был выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, площадью 6,09 гектар для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Постановлением Главы администрации Одинцовского района Московской области № 156 от 26.01.1994 утвержден проект планировки и застройки садоводческого товарищества «Уголок», расположенного в районе д. Чапаевка Никольской сельской администрации, на площади 2,9 гектар.

На основании постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области № 594 от 24.03.1994 садовому товариществу «Уголок» выдано свидетельство о праве общей совместной собственности на земельный участок, площадью 0,65 гектар, земли для общего совместного пользования, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Протоколом общего собрания СНТ «Уголок» № 7 от 15.05.1994 истцу предоставлен земельный участок <данные изъяты>, площадью 699 кв.м., расположенный в границах СНТ «Уголок» по адресу: <данные изъяты>.

С момента предоставления истцу земельного участка <данные изъяты> она постоянно пользуется указанным земельным участком, несет бремя расходов на содержание земельного участка, что подтверждается оплатой членских взносов в СНТ «Уголок» и отсутствием задолженности.

Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок находится в отводе земель СНТ «Уголок», огорожен забором, который определяет границы участка с фактической площадью 699 кв.м. Спора по границам не имеется.

Просит суд признать за истцом право собственности на земельный участок <данные изъяты>, общей площадью 699 кв.м., расположенный в границах СНТ «Уголок» по адресу: <данные изъяты>, в координатах, указанных в иске.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик СНТ «Уголок» о слушании дела извещен, не явился.

Представитель третьего лица – администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Решением суда в удовлетворении иска – отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцом подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

        Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

        Судебная коллегия, выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (редакция закона, действующая на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2.8 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" указал, что существенное правовое значение при передаче садоводам земельных участков в собственность бесплатно имеют три обстоятельства: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Одинцовского района № 1228/29 от 25.10.1991 садоводческому товариществу «Уголок» военного склада 3007 был предоставлен земельный участок площадью 6,09 гектар для коллективного садоводства.

На основании постановления администрации Одинцовского района №1228/29 от 25.10.1991 садоводческому товариществу «Уголок» военного склада 3007 выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, площадью 6,09 гектар для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Постановлением Главы администрации Одинцовского района Московской области № 156 от 26.01.1994 утвержден проект планировки и застройки садоводческого товарищества «Уголок», расположенного в районе д. Чапаевка Никольской сельской администрации, на площади 2,9 гектар.

На основании постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области № 594 от 24.03.1994 садовому товариществу «Уголок» выдано свидетельство о праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 0,65 гектар, земли для общего совместного пользования, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Протоколом общего собрания СНТ «Уголок» № 7 от 15.05.1994 истцу предоставлен земельный участок <данные изъяты>, площадью 699 кв.м., расположенный в границах СНТ «Уголок» по адресу: <данные изъяты>.

Согласно заключению кадастрового инженера Никитина В.А. от 2021г. спорный земельный участок площадью 699 кв.м. расположен в границах землеотвода участка СНТ «Уголок».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Одинцовского городского округа Московской области земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-2, предназначенной для ведения садоводства.

Земельный участок площадью 699 кв.м. используется и обрабатывается в указанных границах. Границы со смежными землепользователями не нарушены.

Судебная коллегия принимает заключение кадастрового инженера Никитина В.А. в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Заключение является мотивированным, специалист обладает необходимым образованием и опытом работы, сделанные им выводы согласуются с обстоятельствами дела, оснований не доверять специалисту у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении, участвующими в деле лицами не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия исходит из того, что спорный земельный участок был предоставлен в 1991г. садоводческому товариществу «Уголок», которое образовано до 1998г., в свою очередь истец является членом СНТ «Уголок» с 1994г. по настоящее время и добросовестным землепользователем участка <данные изъяты>, следовательно, права на земельный участок, впоследствии предоставленный истцу, возникли до введения в действие Земельного кодекса РФ. Также истец несет бремя расходов на содержание земельного участка, его участок расположен в границах земельного участка, предоставленного СНТ «Уголок» в 1991г., поэтому он вправе в соответствии с п.2.7 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» приобрести бесплатно в собственность спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком СНТ «Уголок» третьим лицом – администрацией Одинцовского городского округа Московской области доказательств, опровергающих доводы истца, а также представленные в материалы дела документы, не представлено.

При этом то обстоятельство, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не может ограничивать право истца на его приобретение в собственность. Кроме того, истцом заявлены требования о признании права собственности и установлении границ участка, который расположен в границах землеотвода СНТ и споров со смежными землепользователями не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Плохих Людмилы Анатольевны к СНТ «Уголок» о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Плохих Людмилой Анатольевной право собственности на земельный участок <данные изъяты>, общей площадью 699 кв.м., расположенный в СНТ «Уголок» по адресу: <данные изъяты> в следующих координатах:

Апелляционное определение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Апелляционную жалобу Плохих Людмилы Анатольевны – удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи