Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2022 от 31.01.2022

Уголовное дело ...

УИД ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, при секретаре Раднаевой Э. Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О. А., подсудимого Куклина А.Г., его защитника адвоката Дышенова С. А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Куклина А.Г., родившегося ..., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом ... РБ по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.70 УК РФ окончательно к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца (на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок дополнительного наказания составляет ... дня),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куклин А.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Куклин А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании и ч. 5 ст.70 УК РФ окончательно к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 2 месяца. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Игнорируя это, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов Куклин А.Г., находясь возле ..., действуя умышленно, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «...» ..., запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому «…водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения».

ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, около ... по адресу: ..., автомобиль под управлением Куклина А.Г. остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ....

Установлено, что Куклин А.Г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом освидетельствования на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании с применением технического средства измерения, показания прибора составили 0,98 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается показаниями прибора на бумажном носителе, с которыми Куклин А.Г. согласился.

Органом дознания действия Куклина А.Г. квалифицированы по ст. 264.1 ч.2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Куклин А.Г. суду пояснил, что с обвинением, изложенными фактическими обстоятельствами, мотивом, формой вины, квалификацией его действий согласен, признает вину полностью. Поддержал заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником. Характер, порядок, последствия постановления судом решения без судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

Защитник Дышенов С.А. поддержал подзащитного.

Государственный обвинитель Попова О. А. против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала.

Выслушав мнение сторон, суд посчитал соблюденными условия для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Куклину А.Г. предъявлено обвинение в преступлении небольшой тяжести.

Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме. Куклин своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, с осознанием характера и последствий заявленного им ходатайства.

Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Куклина А.Г. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд исключает из квалификации, как излишнее, повторное указание на совершение преступления, лицом, имеющим судимость за совершение «в состоянии опьянения» преступления, поскольку такая квалификация предусмотрена лишь для лиц, судимых за совершение преступлений, предусмотренных частями 2,4 или 6 ст. 264 УК РФ, тогда как Куклин А. Г. ранее осуждался по ст. 264.1 УК РФ. Такое изменение обвинения в части квалификации содеянного не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд исследовал сведения, характеризующие личность подсудимого.

Согласно исследованным материалам, Куклин А.Г. постоянно проживает в ... с гражданской супругой .... Воспитывает и содержит семью, в том числе собственного несовершеннолетнего ребенка. Из пояснений подсудимого и заявления .... (л.д. 63) следует, что ребенок ... года рождения проживает с отцом. Подсудимый, его ребенок, иные близкие родственники не страдают тяжкими, хроническими заболеваниями. Куклин А. Г. не состоит на учетах нарколога, психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, отрицательно по месту отбывания наказания (в связи с совершением нового преступления в период непогашенной судимости).

Все характеризующие материалы судом оцениваются в совокупности. Оснований не доверять сведениям, представленным начальником ОИН ФКУ УИИ УФСИН России, не имеется.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, влияние наказания на исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сведений о времени, месте, мотивах и способе совершения преступления, его положительные характеристики, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, а также болезненное здоровье самого подсудимого и его близкого родственника.

Судимости Куклина А. Г. в силу ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ рецидива преступлений не образуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все приведенные обстоятельства, для достижения целей, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 56 ч.1 УК РФ, препятствующих назначению такого наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание определенный судом вид наказания, при определении его размера суд учитывает правила ст. 62 частей 1 и 5 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень тяжести, общественной опасности преступления в совокупности с представленными сведениями о личности подсудимого, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и не находит основания для применения ст. 73 ч. 1 УК РФ.

Для достижения целей наказания, предотвращения новых преступлений, правонарушений, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку основное наказание по приговору Октябрьского районного суда ... РБ от ДД.ММ.ГГГГ Куклиным А.Г. отбыто, вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров разрешается судом в отношении дополнительного наказания, в порядке, предусмотренном ст. 70 ч. 1,5 УК РФ.

Оснований для освобождения Куклина А. Г. от назначенного наказания или отсрочки его исполнения, суд не усматривает.

Исправительное учреждение, суд определяет по правилам ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, то есть колония поселение.

Обсуждая вопрос о порядке следования Куклина А. Г. к месту отбывания наказания, суд считает, что оснований, предусмотренных ст. 75.1 ч.4 УИК РФ не имеется и считает возможным определить порядок следования к месту отбывания наказания, в соответствии со ст. 75.1 ч.2 УИК РФ, то есть самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката ...., оказавшей Куклину А.Г. юридическую помощь по назначению, в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе дознания в размере ... руб.

Процессуальные издержки в порядке ст. 132 ч. 1 УПК РФ возмещаются из средств федерального бюджета, поскольку в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Обсуждая вопрос о необходимости вынесения дополнительного постановления в порядке ст. 313 УПК РФ об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка Куклина А. Г. суд в настоящее время для этого достаточных оснований не находит. Мать ребенка ...., несмотря на то, что совместно с ребенком не проживает, родительских прав не лишена. Бабушка ребенка .... не изъявила желания о передаче ей ребенка – ... на попечение.

В соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ, при необходимости решение в порядке ст. 313 ч. 1 УПК РФ о передаче ребенка на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении в детские или социальные учреждения может быть принято судом по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 -317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Куклина А.Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 месяцев.

В порядке ст. 70 ч. 1,5 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору ... районного суда ... РБ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Куклину А.Г. окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок основного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселение.

Срок дополнительного наказания исчислять после отбытия основного наказания.

Определить самостоятельный порядок следования Куклина А. Г. к месту отбывания основного наказания, в соответствии с правилами ст. 75.1 ч.2 УИК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить осужденному по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить с материалами уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Олоева