Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2015 от 13.01.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 года                                                                   город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Балабанова Д.Н., при секретаре Мокроусовой Г.В., с участием государственного обвинителя - военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона полковника юстиции Коткова А.В., подсудимого Игнатенко А.Л., защитника - адвоката Запальского М.И., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от 20 января 2015 года, выданный Одинцовской городской коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> майора

Игнатенко Александра Леонидовича, <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2009 года рождения, несудимого, с высшим образованием, проходящего военную службу по контракту на офицерских должностях с июня 2001 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатенко А.Л., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> в г. Наро-Фоминске Московской области, имея намерение по окончании отпуска временно уклониться от прохождения военной службы, 25 августа 2014 года без уважительных причин на службу не явился и стал проживать по месту жительства в городе Воронеже, проводя время по своему усмотрению до 17 сентября того же года, когда он добровольно явился на службу и заявил о себе.

Подсудимый Игнатенко свою вину в предъявленном ему обвинении признал и об обстоятельствах содеянного им дал показания, которые соответствуют изложенным выше обстоятельствам. При этом он пояснил, что по окончании отпуска, желая временно уклониться от прохождения военной службы, он действительно не явился на службу 25 августа 2014 года и остался проживать по месту проведения отпуска и жительства в городе Воронеже до 17 августа того же года, когда он прибыл по месту службы в часть. Мотивы своего поведения он объяснил тем, что в этот период он был озабочен уходом за состоянием здоровья своей жены, у которой обострилось хроническое заболевание - остеохондроз поясничного отдела позвоночника.

Виновность подсудимого, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью других, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО1 - командир войсковой части <данные изъяты> - показал, что по окончании предоставленного Игнатенко основного отпуска он 25 августа 2014 года на службу не прибыл и принятые к его розыску меры положительных результатов не дали.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО2 - заместителя командира войсковой части <данные изъяты> - следует, что Игнатенко, который 25 августа 2014 года должен был прибыть на службу из основного отпуска, явился на службу 17 сентября того же года.

Оглашёнными в суде показаниями свидетеля ФИО3 - супруги подсудимого - установлено, что последний находился по 25 августа 2014 года в отпуске по месту их жительства в городе Воронеже и продолжал проводить время с семьёй дома до 16 сентября того же года. В этот период в связи с обострившимся у неё заболеванием - «остеохондрозом» - он помогал ей по дому, оказывал ей медицинскую помощь.

Согласно сведениям из выписок приказов командира войсковой части <данные изъяты> Игнатенко предоставлен основной отпуск на 42 (сорок двое) суток с 14 июля 2014 года с убытием в город Воронеж, из которого 25 августа того же года определено полагать его не прибывшим.

Как видно из выписок приказов командования Игнатенко с 7 мая 2013 года проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>.

По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого установленной и доказанной.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из того, что его вышеизложенные объяснения о мотивах своего поведения, связанные с личными семейными обстоятельствами, являются надуманными, данными с целью смягчить свою ответственность за содеянное.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что из последовательных показаний свидетеля ФИО1 установлено о том, что подсудимый для разрешения личных обстоятельств законным способом к командованию не обращался. Напротив, не явившись в срок на службу, он командование об уважительных причинах своего отсутствия на службе в известность не ставил на протяжении всего вменяемого ему в вину периода противоправного поведения.

Более того, из оглашённых показаний супруги Игнатенко установлено, что в период с 25 августа по 16 сентября 2014 года она за медицинской помощью не обращалась, её состояние здоровья стационарного лечения и постороннего ухода не требовало.

Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению, что оснований расценивать действия подсудимого вынужденными и уважительными, являвшимися следствием стечения тяжёлых обстоятельств, не имеется.

При таких обстоятельствах содеянное подсудимым Игнатенко, который 25 августа 2014 года на службу без уважительных причин не явился и, имея намерение временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе, проводил время по своему усмотрению до 17 сентября того же года, когда он добровольно явился на службу и заявил о себе, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, которые выразились в противоправном неисполнении им около трёх недель своих должностных обязанностей заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы штаба части.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. При этом суд не признаёт в качестве такового обстоятельства указанную органами предварительного следствия его явку с повинной, поскольку к таковой, исходя из требований уголовно-процессуального закона, относится заявление лица о совершённом преступлении, о котором не было известно правоохранительным органам, однако по делу установлено об обратном.

Одновременно с этим, при решении вопроса о виде и размера наказания, суд принимает во внимание, что Игнатенко к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был и командованием по военной службе характеризуется в целом удовлетворительно, свою вину он признал и раскаялся в содеянном. Помимо этого, суд учитывает и состояние здоровья подсудимого по поводу имеющихся у него заболеваний, а также его семейное и материальное положение, влияние назначаемого ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Признавая вышеуказанные обстоятельства и данные о личности Игнатенко исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого им преступления, суд считает возможным применить к нему ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Игнатенко Александра Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ, на основании которой, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Игнатенко А.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, защищавшего интересы подсудимого на предварительном следствии и в суде, возложить на осужденного Игнатенко А.Л. и взыскать с него в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Наро-Фоминского

гарнизонного военного суда             Д.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания             Г.В. Мокроусова