Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3798/2015 ~ М-2638/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-3798/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Красноярск                                 06 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседание гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к Комиссаровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Комиссаровой А.В. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» являющимся правопреемником ОАО Банк «ОКРЫТИЕ» и Комиссаровой А.В. заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ. банком было зарегистрировано заявление № на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета, в соответствии с которым ответчику предоставлялся кредит на сумму <данные изъяты>, на срок 48 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом 14,5%, для приобретения автомобиля: FORD Форд «ФОКУС», <данные изъяты>. Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления денежных средств на счет открытый заемщиком. Таким образом, банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В течение срока действия кредитного договора, заемщик не добросовестно исполнял свои обязательства по гашению кредита, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательства заемщика перед банком по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства на весь период действия кредитного договора. Оценочная стоимость предмета залога установлена равной цене транспортного средства, указанной в договоре купли-продажи, заключенного между заемщиком и продавцом. Транспортное средство принадлежит заемщику на праве собственности на основании заключенного между заемщиком и продавцом автомобиля договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора купли-продажи, ответчик приобрел автомобиль: FORD Форд «ФОКУС», <данные изъяты> по цене <данные изъяты>, что составляет оценочную стоимость предмета залога, согласованную сторонами. Однако, в соответствии с оценкой, произведенной независимым оценщиком ООО АПК «Бизнес-Актив» - отчет № об определении рыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость предмета залога на дату составления заключения оценщика составляет <данные изъяты> Обязательство по уплате всей суммы задолженности не исполнено заемщиком до настоящего времени. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет: <данные изъяты>

Истец просит взыскать с Комиссаровой А.В. денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и Комиссаровой А.В. Кроме того истец просит в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге, принадлежащее Комиссаровой А.В. – автомобиль: FORD Форд «ФОКУС», <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества путем реализации на публичных торгах в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» Борисенко А.П. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, предоставил заявление об отказе от исковых требований, возврате госпошлины и отмене обеспечительных мер по иску. Последствия отказа от иска ему известны и понятны.

Ответчик Комисарова А.В. в судебном заседании предоставила документы, подтверждающие об уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также заявление, где просит отменить обеспечительные меры, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль Форд Фокус.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, в частности, что в связи с отказом от иска производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Неявка участников процесса не является препятствием к разрешению вопроса об отмене обеспечения иска.

Учитывая, что ответчиком добровольно погашен долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, необходимость в которых в настоящее время отпала.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью судом общей юрисдикции при прекращении производства по делу.

Согласно приложенному к исковому заявлению платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> 75 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявление представителя истца ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» Борисенко А.П. о возврате государственной пошлины подлежащим удовлетворению на основании ст.93 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, поскольку производство по делу прекращено.

Руководствуясь ст. 144, ст. 173, ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-3798/2015 по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к Комиссаровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Отменить меры по обеспечению иска Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к Комиссаровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении автомобиля: FORD Форд «ФОКУС», VIN <данные изъяты>, принадлежащий Комиссаровой А.В..

Возвратить ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 75 копеек (<данные изъяты>), перечисленную на расчетный счет № 40101810600000010001 в УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:        Д.А. Непомнящий