Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2013 от 18.02.2013

№ 12-137/13

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тамбов 5 марта 2013 года.

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Волощенко А.П.,

рассмотрев административное дело по жалобе Фроловой Валентины Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2012 года по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 68 АВ №2539025 от 15.12.2012 года Фролова В.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

Согласно постановления от 15.12.2012 г.14.12.2012 г. в 11:52:07 в г.Тамбов, Карла Маркса ул. от д.134 до пересечения с ул.К.Маркса и М.Горького водитель транспортного средства марки Фольксваген Джетта государственный регистрационный номер Н137ВО68, собственником (владельцем) которого является Фролова В.В., нарушил требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Считая привлечения к административной ответственности незаконным, Фролова В.В. обратилась в суд, указав, что данное правонарушение она не совершала, поскольку указанным в постановлении автомобилем не управляла, а указанным автомобилем 14 декабря 2012 и в настоящее время управляет по доверенности её сын Фролов В.С. Кроме того просила учесть, что своевременно копию постановления она не получала, а получила лишь 5 февраля 2013 года после обращения в ЦАФАП ГИБДД, где ей вручили указанную копию постановления от 15 декабря 2012 года, которая, однако, в нарушение ч.5 ст.29.10 КоАП РФ не была подписана должностным лицом его вынесшим.

В судебном заседании заявитель Фролова В.В. жалобу поддержала по тем же основаниям, просила приобщить ксерокопию заявления в кадастровую палату от 14 декабря 2012 г., согласно которой именно её сын Фролов В.С. находился в указанное в постановлении время в указанном в постановлении месте, управляя по доверенности автомобилем заявительницы. Допрошенный в суде свидетель Фролов В.С. подтвердил указанные обстоятельства и не отрицал факт управления в указанное в постановлении время и в указанном месте автомобилем заявительницы.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Попова С.Ю. пояснила суду, что почтовое уведомлении о необходимости получения копии постановления возвратилось в ГИБДД с отметкой о истечении срока хранения, копию обжалуемого постановления Фролова действительно получила 5 февраля 2013 года, подпись должностного лица в копии отсутствует, поскольку это компьютерная распечатка, но указанная копия заверена подписью должностного лица, выдавшего указанную копию. По существу жалобы Попова С.Ю. пояснила, что к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства и каких-либо обстоятельств, связанных с управлением автомобилем по доверенности, сотрудники ГИБДД не устанавливают.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить жалобу Фроловой В.В. по основаниям, изложенным в ней. Вместе с тем суд учитывает, что срок привлечения водителя Фролова В.С., управлявшего автомобилем заявительницы, к административной ответственности истек.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, т.е. указанное положение не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственником автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак Н137ВО68, Фроловой В.В. суду представлены убедительные доказательства того, что правонарушение 14 декабря 2012 года в г.Тамбове на ул.К.Маркса на участке от д.134 до пересечения ул.К.Маркса и М.Горького, где водителем было нарушено требование дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», допущено не Фроловой В.В., а иным лицом управлявшим транспортным средством на законных основаниях.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу в отношении Фроловой В.В. за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Никитина Д.В. от 15.12.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Фроловой Валентины Владимировны - отменить.

Производство по делу в отношении Фроловой В.В. прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья: А.П. Волощенко