Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-669/2014 от 01.07.2014

    Дело № 1-669/14

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Одинцово                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

    Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи

     Федорова Д.П.,

    с участием государственного обвинителя                                                                   Петровской Е.Л.,

    защитника-адвоката                                                                                                              Цуркан Л.И.,

    предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

    при секретаре                                                                                                                        Галстян С.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смыкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи № по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ 3 преступления, к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей (штраф не оплачен), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (3 преступления), (дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ).

    У С Т А Н О В И Л:

                   Смыков А.В. совершил 3 (три) кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

                     Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 45 минут Смыков А.В., находился возле сараев, расположенных в 200 м от АДРЕС, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстной заинтересованности, Смыков А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём подбора ключей, незаконно проник в помещение сарая без номера, расположенного на пятой линии по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил болгарку «.....» стоимостью 2 500 рублей и перфоратор «.....» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего скрылся с места совершения преступления. Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, Смыков А.В. причинил своими противоправными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

        Он же, Смыков А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 00 минут Смыков А.В., находился возле сараев, расположенных в 200 м от АДРЕС, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстной заинтересованности, Смыков А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём подбора ключей, незаконно проник в помещение сарая без номера, расположенного на седьмой линии по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил набор инструментов «.....» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего скрылся с места совершения преступления. Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, Смыков А.В. причинил своими противоправными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

        Он же, Смыков А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут Смыков А.В., находился возле сараев, расположенных в 200 м от АДРЕС, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстной заинтересованности, Смыков А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём подбора ключей, незаконно проник в помещение сарая без номера, расположенной на шестой линии по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил конвектор марки «.....» стоимостью 3 000 рублей и тепловентилятор марки «.....» стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего скрылся с места совершения преступления. Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, Смыков А.В. причинил своими противоправными действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

    Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Смыкова А.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.45 он находился в АДРЕС, где он фактически проживает. Находясь дома у него созрел умысел на кражу чужого имущества из сараев расположенных примерно в 200 метрах от АДРЕС. Одевшись, он вышел на улицу и направился в сторону сараев. На пятой линии сараев он стал ходить по сараям и подбирать ключи к дверному замку, что бы открыть двери сарая и проникнуть в него. К третьему сараю с правой стороны от начала сараев у него подошел ключ к замку. Он огляделся по сторонам и убедившийся что его никто не видит, открыл дверь и зашел в сарай, в сарае он увидел, лежащий на полу перфоратор фирмы «.....» и болгарку. Взяв данные перфоратор «.....» и болгарку, он вышел из сарая,     и прикрыл    за собой дверь. Данные перфоратор «.....» и болгарку он отнес и положил домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов он вышел из дома с похищенными перфоратором «.....» и болгаркой с целью продать их. Он направился на автобусную остановку и поехал в на ж/д станцию в АДРЕС, для того, чтобы доехать на электричке в АДРЕС и продать похищенные перфоратор «.....» и болгарку. Около платформы на ж/д станции    «.....»    стоял    неизвестный    ему    мужчина     азиатской внешности, предположительно гражданин АДРЕС, он подошел к нему и спросил, не хочет ли он купить у него данные перфоратор «.....» и болгарку. Неизвестный ему мужчина азиатской     внешности предложил    купить    у    него    данные    перфоратор «.....» и болгарку за 2500 рублей. Он согласился и отдал ему данные перфоратор «.....» и болгарку и получил от него 2500 рублей, которые в дальнейшем он потратил на личные нужды. Данный мужчина азиатской внешности ушел в неизвестном ему направлении. После чего он направился домой в АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ он понял, что совершил ошибку, пришел в ..... ОП, где им были написаны явки с повинной. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 он находился в АДРЕС, где он фактически проживает. Находясь дома, у него созрел умысел на кражу чужого имущества из сараев, расположенных примерно в 200 метрах от АДРЕС. Одевшись, он вышел на улицу и направился в сторону сараев. На седьмой линии сараев он стал ходить по сараям, подбирать ключи к дверному замку, что бы открыть двери сарая и проникнуть в него. К шестому сараю с левой стороны от начала сараев у него подошел ключ к замку. Он огляделся по сторонам и, убедившийся, что его никто не видит, открыл дверь и зашел в сарай. В сарае он увидел, лежащий на полу набор инструментов. Взяв данный набор инструментов, он вышел из сарая, и прикрыл за собой дверь. Данный набор инструментов он отнес и положилдомой. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он вышел целью продать его. Он направился в сторону АДРЕС, где около него стояла автомашина «а/м», в ней сидел неизвестный ему мужчина азиатской внешности, предположительно гражданин АДРЕС, он подошел к нему и спросил, не хочет ли он купить у него данный набор инструментов. Неизвестный ему мужчина азиатской внешности предложил купить у него данный набор инструментов за 1500 рублей. Он согласился и отдал ему данный набор инструментов и получил от него 1500 рублей, который в дальнейшем он потратил на личные нужды. Данный мужчина азиатской внешности сразу уехал в не известном ему направлении. Номера    а/м «Газель»     он не запомнил. ДД.ММ.ГГГГ он понял, что совершил ошибку, пришел в ..... ОП, где им были написаны явки с повинной. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.30 он находился в АДРЕС, где он фактически проживает. Находясь дома, у него созрел умысел на кражу чужого имущества из сараев, расположенных примерно в 200 метрах от АДРЕС. Одевшись, он вышел на улицу и направился в сторону сараев. На шестой линии сараев он стал ходить по сараям и подбирать ключи к дверному замку, что бы открыть двери сарая и проникнуть в него. К четвертому сараю с правой стороны от конца сараев у него подошел ключ к замку. Он огляделся по сторонам и убедившийся что его ни кто не видит, открыл дверь и зашел в сарай, в сарае он увидел, лежащий на полу конвектор белового цвета марки «.....» и тепловентилятор бело-серого цвета марки «.....». Взяв данный конвектор и тепловентилятор, он вышел из сарая, и прикрыл собой дверь. Данный конвектор белого цвета марки «.....» и тепловентилятор бело-серого цвета марки «.....» он спрятал в один из сгоревших сараев на первой линии    сараев.    Данный    конвектор    белового    цвета    марки «.....» и тепловентилятор бело-серого цвета марки «.....» он не успел ни куда сбыть и они все время были спрятаны в один из сгоревших сараев на первой линии сараев. ДД.ММ.ГГГГ он понял, что совершил ошибку, пришел в ..... ОП, где им были написаны явки с повинной. После чего они совместно с сотрудниками полиции проследовали в сгоревший сарай, где он спрятал конвектор белового цвета марки «.....» и тепловентилятор бело серого цвета марки «.....», где был составлен протокол осмотра места происшествия и похищенные им вещи были изъяты. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 102-105, 114-118).

    Вина Смыкова А.В. подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, письменными материалами уголовного дела.

    В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, по причине его смерти, копия свидетельства о смерти представлена суду сотрудниками полиции.

    В судебное заседание потерпевший ФИО2, и ФИО3, не явились, были уведомлен надлежащим образом, представили суду заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие, огласить их показания, материальных претензий к подсудимому Смыкову А.В. они не имеют, просили подсудимого Смыкова А.В. строго не наказывать.

            Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, следует, что в АДРЕС в 200 метрах от АДРЕС, на пятой линии у него имеется кирпичный сарай без номера, в котором он хранит различные вещи. В частности в данном сарае он хранил перфоратор «.....» и болгарку «.....». Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 часов он находился в вышеуказанном сарае. Собравшись домой, он закрыл дверь сарая на навесной замок и направился домой. После чего он несколько дней в сарай не приходил, так как не было в этом необходимости. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов он решил зайти в сарай, чтобы взять оттуда инструменты. Подойдя к сараю, он обратил внимание, что дверь закрыта не плотно, и отсутствует навесной замок. Войдя в сарай, он обнаружил, что у него похитили перфоратор «.....» стоимостью 3.000 рублей и болгарку «.....» стоимостью 2.500 рублей. После чего он сходил в магазин купил новый замок и закрыл сарай. В полицию обращаться не стал, так как, подумал, что нет в этом никакого смысла. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и спросили, была ли у него кража перфоратора «.....» и болгарки «.....» из сарая. Он сказал, что, да и написал заявление по данному факту т.к. факт кражи перфоратора «.....» и болгарки «.....» у него в действительности был. Сумма ущерба составляет 5500 рублей и является для него значительной. Гражданский иск заявлять не желает, в судебном заседании участвовать не желает (л.д. 71-73).

         Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2, следует, что в АДРЕС в 200 метрах от АДРЕС, на седьмой линии у него имеется кирпичный сарай без номера, в котором он хранит различные вещи. В частности в данном сарае он хранил набор инструментов, которые он использовал в различное время года. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился в вышеуказанном сарае. Собравшись домой, примерно в 18:00 часов, он закрыл дверь сарая на навесной замок и направился домой. После чего он несколько дней в сарай не приходил, так как были рабочие дни. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов он решил зайти в сарай, чтобы отнести туда свои старые вещи из дома. Подойдя к сараю, он обратил внимание, что дверь закрыта неплотно и отсутствует навесной замок. Войдя в сарай, он обнаружил, что у него похитили набор инструментов стоимостью 3.000 рублей. После чего он сходил в магазин купил новый замок и закрыл сарай. В полицию обращаться сразу не стал, так как не было на это времени. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и спросили, была ли у него кража набора инструментов из сарая. Он сказал, что кража была, и написал заявление по данному факту т.к. факт кражи набор инструментов у него в действительности был. Ущерб составляет 3000 рублей и является для него значительным. Гражданский иск заявлять не желает, в судебном заседании участвовать не желает (л.д. 98-100).

         Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3, следует, что в АДРЕС 200 метрах от АДРЕС, на шестой линии у него имеется кирпичный сарай без номера, в котором он хранит различные вещи. В частности в данном сарае он хранил конвектор марки «.....» и тепловентилятор марки «.....», которые он использовал в зимнее время года. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно до 15.30 часов он находился в вышеуказанном сарае. Собравшись домой, он закрыл дверь сарая на навесной замок и направился домой. После чего он несколько дней в сарай не приходил, так как были праздничные дни. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов он решил зайти в сарай, чтобы взять там молоток. Подойдя к сараю, он обратил внимание, что дверь закрыта неплотно и отсутствует навесной замок. Войдя в сарай, он обнаружил, что у него похитили конвектор марки «.....» стоимостью 3.000 рублей и тепловентилятор марки «.....» стоимостью 2.500 рублей. После чего он съездил в магазин, купил новый замок и закрыл сарай. В полицию обращаться сразу не стал, так как не было на это времени. Хотел обратится в полицию после праздников, но не стал, подумав, что нет в этом ни какого смысла. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и спросили была ли у меня кража конвектора и тепловентилятора из сарая. Я сказал, что, да и написал заявление по данному факту т.к. факт кражи конвектора и тепловентилятора у него в действительности был. Ущерб составляет 5500 рублей и является для него значительным. Гражданский иск заявлять не желает, с материалами уголовного дела знакомиться не желает, в судебном заседании участвовать не желает (л.д. 78-80).

    Кроме того, вина Смыкова А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом явки с повинной Смыкова А.В., в которой Смыков А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу имущества из сараев, расположенных в 200 метрах от АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ в на 7 линии он вскрыл один из сараев, подобрав ключи. Из сарая он похитил набор инструментов, после чего отнес похищенный набор инструментов домой,.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, он продал похищенный набор инструментов в АДРЕС неизвестному ему мужчине азиатской внешности за 1500 рублей. Вину признает полностью, написано им собственноручно без какого –либо физического и психического давления (л.д.6-7), заявлением потерпевшего ФИО2, в котором он просит привлечь меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащий ему набор инструментов стоимостью 3 000 рублей, причинив ему своими противоправными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д.12), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен сарай на седьмой линии напротив АДРЕС в 200 метрах от него, АДРЕС (л.д.16-17), протоколом явки с повинной Смыкова А.В., согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу имущества из сараев, расположенных в 200 метрах от АДРЕС. Примерно в 1 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на 5 линии он вскрыл один из сараев, подобрав ключи. Из сарая он похитил перфоратор «.....» и болгарку, после чего, отнес похищенные вещи дома, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 10 часов 30 минут он продал похищенные перфоратор и болгарку на железнодорожной станции «.....» неизвестному ему мужчине азиатской внешности за 2500 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, написано им собственноручно без какого –либо физического и морального давления (л.д.28-29), заявлением потерпевшего ФИО1, в котором он просит привлечь меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 19 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащий ему перфоратор стоимостью 3 000 рублей, и болгарку стоимостью 2 500 рублей, причинив ему своими противоправными действиями значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей (л.д.34), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен сарай на пятой линии напротив АДРЕС (л.д.37-38), протоколом явки с повинной Смыкова А.В., согласно которому, Смыков А.В. ДД.ММ.ГГГГ решил совершить кражу имущества из сараев, расположенных в 200 метрах от АДРЕС. Примерно в 1 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вскрыл один из сараев, путем подбора ключей и похитил конвектор и тепловентилятор, после чего спрятал похищенные вещи в сарае на 1 линии. Данные вещи он готов показать и выдать добровольно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, написано им собственноручно без физического и психического давления (л.д.46-47), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен сгоревший сарай, расположенный в 200 метрах от АДРЕС, с места осмотра изъяты тепловентилятор и конвектор, которые, со слов Смыкова А.В. он похитил ДД.ММ.ГГГГ из сарая на 6 линии (л.д.51-54), заявлением потерпевшего ФИО3, в котором он просит привлечь меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 15 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитили принадлежащий ему конвектор «.....» белого цвета, стоимостью 3000 рублей и тепловентилятор «.....» бело –серого цвета, стоимостью 2 500 рублей, причинив ему своими противоправными действиями значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей (л.д.56), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен сарай на 6 линии, напротив АДРЕС (л.д.60-61), протоколами предъявлений предметов для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО3 опознал принадлежащие ему тепловентилятор и конвектор (л.д.81-84, 85-88), постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшему ФИО3 (л.д.91-92).

    Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину Смыкова А.В. в совершении вышеописанных преступлений.

    Действия Смыкова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, таких преступлений им совершено 3.

    При назначении Смыкову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, позицию потерпевших, просивших суд строго не наказывать Смыкова А.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

              Смыков А.В. ранее судим, не работает, по месту жительства жалоб на Смыкова А.В. не поступало, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смыкова А.В. являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной. Так как Смыков А.В. добровольно написал явки с повинной, в которых подробно указал время, место, способ совершения преступления, каким – образом он распорядился похищенным имуществом, полностью подтвердив данные обстоятельства при допросе в качестве обвиняемого и подозреваемого, показал на место, где находятся похищенные вещи, которые были изъяты при осмотре места происшествия с его (Смыкова) участием и возвращены потерпевшему – то суд признает так же смягчающими обстоятельствами наказание Смыкова А.В., учитывая, и, проанализировав вышеизложенное – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в ходе преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

             Обстоятельств, отягчающих наказание Смыкова А.В., судом не установлено.

     С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела и тяжести совершенного подсудимым Смыковым А.В. умышленного преступления средней тяжести, данных о его личности, изложенных судом выше, позиции потерпевших, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Смыкову А.В., наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

     С учетом данных о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.

       Наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ и приговор мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено данное наказание, подлежат самостоятельному исполнению.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л :

                Признать Смыкова А.В. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, ограничения свободы;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Смыкову А.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

              На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смыкову А.В. наказание, считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Смыкова А.В. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

     Наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ и приговор мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено данное наказание, исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Смыкову А.В. – подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ                                                                                     Д.П. Федоров                                     Д.П. ФЕДОРОВ