Дело № 2-1283/2021
УИД № 18RS0003-01-2020-002696-02
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2021 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Шахтина М.В.,
при секретаре Исаковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Т о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 29.012018 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор <номер> путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 646 000 руб. на срок до <дата> с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока частичного погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 611 231,33 руб., в том числе сумму основного долга в размере 540 226,43 руб., проценты за пользование кредитом в размере 69 478,67 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 526,23 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Т в суд не явился.
Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».
В силу пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.
Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Такие же сроки хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" установлены пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.
Согласно штампам на конверте, судебное отправление получено почтой 30.01.2021, а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения 07.02.2021. Таким образом, срок хранения составил 7 дней.
Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.
Таким образом, ответчик, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.
В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
29.01.2018 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №625/0018-0811762, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 646 000 руб. на срок по 30.01.2023 года, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 17% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, в последующем процентная ставка сторонами не изменялась.
За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 Согласия на кредит предусмотрена ответственность заемщика. Размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день.
Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счету. От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно Правилам.
Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика и последним не оспаривается.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ ответчику Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Заемщик свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняет имеет место нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, в связи с чем, 30.01.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а также условия вышеуказанных договоров кредита, суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в пределах согласованных лимитов, ответчик, в свою очередь, от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату основного долга и уплате процентов уклоняется, представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие как основного долга по договорам, факт превышения размера лимита, так и задолженности по процентам и период просрочки погашения задолженности.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, ответчик суду не представил.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору №625/0018-0811762 от 29.01.2018 по состоянию на 18.03.2020 составляет: по основному долгу – 540 226,43 руб., проценты за пользование кредитом – 69 478,67 руб.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Поскольку при заключении кредитных договоров заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.
Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.
Вместе с тем, к спорным правоотношениям, подлежит применению пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу 01 июля 2014 года, который ограничивает предельный размер неустойки за просрочку исполнения кредитных обязательств (не более 20% годовых в случае одновременного начисления процентов за пользование кредитом).
Из условий заключенных между сторонами кредитных договоров усматривается, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, что составляет 36,5% годовых.
Из толкования данного условия не следует, что в период начисления данной неустойки проценты за пользование кредитом по условиям кредитного договора не начисляются. Более того, согласно предоставленному расчету задолженности проценты за пользование кредитом, как и неустойка, рассчитаны и начислены Банком по 18.03.2020 года.
Однако, Банк, при взыскании неустойки, снизил ее размер в десять раз (0,01% в день или 3,65% годовых), что не превышает 20% годовых и не нарушает прав ответчика.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу по состоянию на 18.03.2020 года в размере 1 526,23 руб.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 9 312,31 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Т о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Т в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от 29.01.2018 по состоянию на 18.03.2020 года в размере 611 231,33 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 540 226,43 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 69 478,67 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 526,23 руб.
Взыскать с Т в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 312,31 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2021 года.
Председательствующий судья М.В. Шахтин