Определение по делу № 2-1951/2017 ~ М-1727/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-1951/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2017 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Чайка М.В.,

при секретаре Логачевой Е.А.

с участием представителей третьего лица ЗАО «Сафран» Герасимовой А.Б. и Меркулова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Алексеева А.Ю. к Акобяну В.Г. о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на предмет залога

установил:

Истец Алексеев А.Ю. обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново с иском к Акобяну В.Г. о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа и договор залога имущества. Согласно договора займа Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 1500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях гарантии возврата денежных средств был заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого Залогодержатель предоставляет Залогодателю в обеспечении возврата денежного займа принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: нежилое помещение, площадью 26,6 кв.м. принадлежащее на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес> о чем внесена запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа не возвращена. В связи с чем истец, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 1500000 рублей, сумму госпошлины в размере 15700 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество- нежилое помещение, площадью 26,6 кв.м. принадлежащее ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, о чем внесена запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания представитель третьего лица ЗАО «Сафран» Меркулов В.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в арбитражном суде, так как Алексеев С.И. является индивидуальным предпринимателем, Акобян В.Г. также является индивидуальным предпринимателем, и залоговое имущество, используется ответчиком в предпринимательской деятельности.

Истец Алексеев А.Ю. в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, ответчик также осуществляет предпринимательскую деятельность. Договор займа и договор залога заключались с целью выкупа нежилого помещения для его использования в предпринимательских целях. Почему изначально не был заключен договор купли-продажи нежилого помещения пояснить не мог. Рассмотрение ходатайство о прекращении производства по делу оставил на усмотрения суда.

Ответчик Акобян В.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Абгарян А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Казарян С.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «Сафран» Герасимова А.Б. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд выслушав, лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно положениям ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Алексеев А.Ю., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 16.08.2017г.

Акобян В.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 16.08.2017г.

Как следует из пояснений истца, нежилое помещение, площадью 26,6 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, использовалось ответчиком в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и самим истцом также планировалось использовать данное помещение в аналогичных целях, для чего и заключался договор залога.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что нежилое помещение, площадью 26,6 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. используется ответчиком при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Таким образом, требования Алексеева А.Ю. к Акобяну В.Г. о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на предмет залога должны рассматриваться арбитражным судом.

На основании абзаца второго ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Суд, учитывая обстоятельства дела, а также положения законодательства, приходит к выводу о том, что дело по заявленным требованиям Алексеева А.Ю. к Акобяну В.Г. о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на предмет залога подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224 - 225 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу № 2- 1951/17 по иску Алексеева А.Ю. к Акобяну В.Г. о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на предмет залога прекратить в связи с не подведомственностью.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Чайка