Определение по делу № 2-3766/2020 ~ М-3343/2020 от 22.05.2020

Дело № 2-3766/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года                         г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к Фадеевой Р. Р., Фадееву Е. А., Ардашевой М. М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Касса №» обратилось в суд с иском к Фадеевой Р.Р., Фадееву Е.А., Ардашевой М.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и Фадеевой Р.Р., Фадеевым Е.А. и Ардашевой М.М. заключен договор потребительского займа № Д-СК-04.06-31083, в соответствии с п.1 которого истец передал заемщику 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты по договору в размере 0,500 % за каждый день пользования (182,500 % годовых). Однако, ответчики добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются. Досудебное предупреждение, высланное истцом в адрес ответчика, оставлено без внимания. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 146 000 руб. из них: 100 000 руб., по начисленным процентам за пользование займом – 31 000 руб., неустойка – 15 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № Д-СК-04.06-31083 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчики Фадеева Р.Р., Фадеев Е.А., Ардашева М.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

По общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Обращаясь в суд с иском, истец в исковом заявлении указал адрес места жительства ответчиков Фадеева Е.А. и Фадеевой Р.Р.: <адрес>, и адрес места жительства ответчика Ардашевой М.М.: <адрес>. Стерлитамакским городским судом РБ исковое заявление принято к производству, по нему возбуждено гражданское дело.

Также из представленных истцом при подаче иска документов не следует, ответчики Фадеев Е.А. и Фадеева Р.Р. зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес>.

Однако, из адресных справок следует, что ответчики Фадеев Е.А. и Фадеева Р.Р. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Ардашева М.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент подачи искового заявления ни один из ответчиков не был зарегистрирован в <адрес> либо в <адрес>.

Фадеева Р.Р. заявила письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту её жительства в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Согласно штампу входящей корреспонденции на исковом заявлении, иск подан в Стерлитамакский городской суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку, при рассмотрении дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к Фадеевой Р.Р., Фадееву Е.А., Ардашевой М.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, выявлено, что дело принято к производству Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, следовательно, подлежит передаче для рассмотрения в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.32, п.3 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ №» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░