Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-116/2019 от 25.01.2019

Дело <номер>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 февраля 2019 года г.Владивосток

    Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Шульга Е.А., рассмотрев при подготовке жалобу Сотскокова В. В.ча на постановление о привлечении к административной ответственности от <дата>

УСТАНОВИЛ:

Сотскоков В.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП В ОДД ГМБДД УМВД России от <дата>, о привлечении его к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.12.9 КРФоАП

Просит решение отменить.

Местом совершения правонарушения является участок автодороги 16 км. а/д «пос. Новый - п-ов Де-Фриз- ст. Седанка –б. Патрокл»

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, суд считает, что жалоба на решение подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Надеждинский районный суд г.Владивостока.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.4 КРФоАП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п.30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения правонарушения является участок автодороги16 км. а/д «пос. Новый - п-ов Де-Фриз- ст. Седанка –б. Патрокл», то жалоба подведомственна Надеждинскому районному суду Приморского края..

Руководствуясь ст. 30.4 КРФоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.