Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-657/2013 от 29.08.2013

Дело №<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                                            26 сентября 2013 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Хариной Е.С.,

защитника - адвоката Просяник А.Е.,

представившей ордер № <данные изъяты> и удостоверение № <данные изъяты>,

подсудимого Сальникова К.В.,

при секретаре Апрелковой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Сальникова <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сальников К.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 33 минуты, Сальников К.В., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, обратился в Отдел полиции № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: ул. <адрес>. После этого, Сальников К.В., будучи предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, что удостоверил своей подписью, сообщил не соответствующие действительности сведения, письменно заявив о том, что в период времени с 20 часов 00 мнут ДД.ММ.ГГГГ года до 08 часов 00 минут 28.06.2013 года, неустановленное лицо, находясь около дома №<адрес>, неправомерно без цели хищения завладело принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, тем самым дестабилизировав работу системы правоохранительных органов.

Впоследствии было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 06 часов 00 минут Сальников К.В., двигаясь на указанном автомобиле, совершил дорожно-транспортное происшествие во дворе дома №<адрес>, после чего с целью избежание административной ответственности, скрылся с места дорожно-транспортное происшествия, оставив автомобиль по ул. <адрес>, сообщив об угоне.

В судебном заседании подсудимый Сальников К.В. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Просяник А.Е.поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья Сальникова К.В. у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит Сальникова К.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Сальникова К.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 7 ст.316 УПК РФ (ч.5 ст.62 УК РФ), обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту жительства и работы характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.35), наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сальникова К.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, личности подсудимого, работающего, положительно характеризующегося, имеющего семью, влияния назначенного наказания на исправление Сальникова К.В. и на условия жизни его семьи, оценивая поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, но с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Сальникову К.В. наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, в том числе в виде штрафа, суд не усматривает.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Сальникова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

        Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Сальникова К.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

        Вещественные доказательства хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                               Н.Ю. Абрамова