Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2013 ~ М-246/2013 от 22.03.2013

Дело № 2-327/1/13 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Волковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Людиново

«08» мая 2013 года

дело по иску Хотаженкова Владимира Васильевича к Хотаженковой Надежде Петровне, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

«21» марта 2013 года истец Хотаженков В.В. обратился в суд с иском к ответчице Хотаженковой Н.П., где просит суд обязать ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и определить порядок пользования указной квартирой, расположенной в <адрес>, определив ему для проживания изолированную комнату, площадью 8,8 кв. м.

Свои требования мотивирует тем, что ответчица препятствует ему проживать вместе с его новой женой Онищенко Е.В. в указной комнате, и не дает установить стиральную машину в ванной.

Истец Хотаженков В.В. и его представители Смирнов В.Н., Климкин Н.И. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Ответчица Хотаженкова Н.П. и ее представитель Витрик Н.В. иск не признали, указав, что какие-либо препятствия в пользовании квартирой истцу не чинятся, спорная комната выделена в его пользование, и истец установил на ней замок, нормы жилищного законодательства не предусматривают возможности определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным в пользование гражданам на основании договора социального найма.

Третьи лица – Чекрыгина И.В., Бездетная И.В. полагали необходимым в удовлетворении иска отказать, указав, что истец единолично пользуется изолированной комнатой площадью 8,8 кв.м..

Третьи лица - администрация муниципального района «Город Людиново и Людиновский район», а также Муниципальное унитарное предприятие «Людиновская служба заказчика» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в деле своих представителей не обеспечили, возражений по существу иска не представили.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, третьих лиц и исследовав материалы гражданского дела, суд находит необходимым в удовлетворении иска Хотаженкова В.В. отказать.

В суде установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сторонам в бессрочное владение и пользование передана квартира, общей площадью 59,9 кв.м., в том числе жилой 39,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит из 3-х жилых комнат, площадь которых составляет: 17,7; 13,3; 8,8 кв.м..

Брак меду истцом и ответчицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры является Хотаженкова Н.П., совместно с ней в квартиру были вселены следующие члены ее семьи: Хотаженков В.В.- бывший муж; Чекрыгина И.В.- дочь; Бездетная М.В.- дочь; Чекрыгин И.Ю.- внук; Бездетный М.М. – внук.

Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы все указанные лица, при этом истец и ответчица зарегистрированы в квартире с 11 апреля 1986 года.

15 апреля 2013 года истец вступил в брак с Онищенко Е.В..

Истцу предоставлены ключи от входной двери квартиры, в квартире ему в пользование выделена изолированная жилая комната площадью 8,8 кв.м., на входную дверь которой истцом был установлен дверной замок, что исключает свободный доступ в нее других лиц проживающих в квартире.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и их представителей; объяснениями третьих лиц; копиями справок ООО «Жилье» от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ; копиями выписок из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; копией технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, исследованными судом.

Суд находит иск Хотаженкова В.В. не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Предметом договора социального найма является трехкомнатная квартира, общей площадью 59,9 кв.м..

Исковые требования Хотаженкова В.В. об определении порядка пользования жилым помещением путем предоставления в пользовании комнаты размером 8,8 кв. м по существу касаются изменения имеющегося договора социального найма в части его предмета.

Основания изменения договора социального найма определены ст. 82 ЖК РФ, которой предусмотрена возможность заключения единого договора социального найма всех комнат, занимаемых в одной квартире на основании отдельных договоров социального найма, а также заключения договора социального найма с членом семьи нанимателя, вместо первоначального нанимателя или случае выбытия первоначального нанимателя.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования квартирой, поскольку жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма. Кроме того в судебном заседании стороны не отрицали и подтвердили, что истец имеет ключи от входной двери квартиры имеет доступ во вспомогательные помещения квартиры, жилая комната площадью 8,8 кв.м. фактически предоставлена истцу в единоличное пользование. В этой связи довод истца и его представителя о том, что, что ответчица препятствует ему в пользовании квартирой, обоснованным признать нельзя, поскольку доказательств в подтверждение данному доводу представлено не было.

Кроме того намерение истца на проживание в квартире совместно со своей женой Онищенко Е.В., может быть реализовано, при соблюдении условий предусмотренных ст. 70 ЖК РФ согласно которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также, учитывая объем работы, проделанной представителем ответчицы при рассмотрении дела, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчицы расходы по оказанию юридической помощи и участию в деле представителя частично, определив их в размере 4000руб..

Руководствуясь Ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Хотаженкова Владимира Васильевича к Хотаженковой Надежде Петровне, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Взыскать с Хотаженкова Владимира Васильевича в пользу Хотаженковой Надежды Петровны, понесенные ею расходы за оказание юридической помощи и участие в деле представителя в размере 4000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

п.п. судья А.И.Белявцев

Копия верна:

Судья Людиновского районного суда

Калужской области А.И. Белявцев

Мотивированное решение изготовлено «08» мая 2013 года