Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2012 ~ М-1213/2012 от 24.04.2012

Дело № 2-1522/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Анциной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной В.А. к Степановой М.В., администрации г. Серпухова о разделе жилого дома, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица Щукина В.А. обратилась в суд с иском к ответчице Степановой М.В. и просит разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность часть жилого дома, состоящую из помещений: в лит. А1 (жилая пристройка) - помещение № 1, площадью <данные изъяты>, в лит. А (жилой дом) – помещение № 2, площадью <данные изъяты>, в лит. А3 (жилая пристройка) –помещение № 3, площадью <данные изъяты>, помещение № 4, площадью <данные изъяты>, помещение №5, площадью <данные изъяты>, а также хозяйственные постройки – сарай - лит.Г и погреб – пГ, право общей долевой собственности на указанный жилой дом прекратить, а также признать право собственности на пристройки лит. а. а1.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит 40/70 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. С ответчицей Степановой М.В. сложился определенный порядок пользования жилым домом. Также на стороне истицы находится сарай лит.Г и погреб пГ, ремонт которых произведен истицей. Сарай лит.Г5 фактически отсутствует. В настоящее время истица намерена приобрести земельный участок с учетом ее доли в доме, в связи с чем ей необходимо произвести реальный раздел дома.

Истица Щукина В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Степанова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указано, что исковые требования о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделе Щукиной В.А. в собственность часть жилого дома, состоящую из помещений: в лит. А1 (жилая пристройка) - помещение № 1, площадью <данные изъяты>, в лит. А (жилой дом) – помещение № 2, площадью <данные изъяты>, в лит. А3 (жилая пристройка) –помещение № 3, площадью <данные изъяты>, помещение № 4, площадью <данные изъяты>, помещение №5, площадью <данные изъяты>, а также хозяйственные постройки – сарай - лит.Г и погреб – пГ, прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом, а также признании за Щукиной В.А. право собственности на пристройки лит. а. а1 признает в полном объеме (л.д. 23).

Представитель ответчика администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указано, что против исковых требований Щукиной В.А. не возражает при условии предоставления ею доказательств, подтверждающих, что сохранение пристроек лит. а, а1 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 25).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы Степановой М.В. и представителя ответчика администрации г. Серпухова в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истицу Щукину В.А., проверив представленные письменные доказательства, обсудив признание иска ответчиком, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что требования истицы Щукиной В.А. подтверждены представленными письменными доказательствами, признанными судом достоверными и достаточными, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, признаны ответчиков по настоящему делу в полном объеме, последствия признания исковых требований ответчику разъяснено, суд находит их не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями законодательства, при разделе домовладения право общей долевой собственности сторон на домовладение прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щукиной В.А. удовлетворить.

Признать за Щукиной В.А. право собственности на холодные пристройки лит. а, а1, расположенные по адресу: <адрес>.

Разделить домовладение <адрес> между собственниками Щукиной В.А. (доля в праве общей долевой собственности 40\70) и Степановой М.В. (доля в праве общей долевой собственности 30\70), выделив Щукиной В.А. в собственность из общего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, часть жилого дома, состоящую из помещений: в основном строении лит. А – помещение № 2, площадью <данные изъяты>, в жилой пристройке лит. А1 - помещение № 1, площадью <данные изъяты>, в жилой пристройке лит. А3 – помещение № 3, площадью <данные изъяты>, помещение № 4, площадью <данные изъяты>, помещение №5, площадью <данные изъяты>, а также служебные постройки лит.Г (сарай), лит. пГ (погреб).

Оставить в собственности Степановой М.В. часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в жилой пристройке лит. А2 помещение №5 площадью <данные изъяты>, в жилой пристройке лит. А3 – помещение № 1, площадью <данные изъяты>, помещение № 2, площадью <данные изъяты>, помещение № 3, площадью <данные изъяты>, помещение № 4, площадью <данные изъяты>, а также служебную постройку лит.Г5 (сарай).

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, между Щукиной В.А. с одной стороны и Степановой М.В. с другой стороны.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Козлова