Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2022 (1-533/2021;) от 30.12.2021

<данные изъяты>

Дело № 1-80/2022 (1-533/2022)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 25 марта 2022 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х., с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Максаковой С.С., Бояркина И.Н., помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Шидловской К.Р.,

подсудимого Шахова Е.А.,

защитника – адвоката Драгиной И.В.,

при секретаре Баймешевой А.К., помощниках судьи Бисембаевой С.Е., Беловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шахова Евгения Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шахов Е.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, атакже незаконно приобрел без цели сбыта растения, содержащие наркотическое средство и части растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

Шахов Е.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, и, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, из корыстных побуждений, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, и распорядиться им по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Акционерному Обществу <данные изъяты> ОГРН № ИНН №, а именно товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Действуя в реализации своего преступного умысла, Шахов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 27 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью хищения чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой витрины товар, принадлежащий АО <данные изъяты>», а именно:

1. Кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жареного молотого Якобс Милликано (Якобс МILLICANO) 95 гр., стоимостью 129 рублей 34 копеек, в количестве 1 банки;

2. Шоколад молочный Коммунарка Трюфельный элит пенал 200 гр., стоимостью 57 рублей 64 копейки, в количестве 1 штуки, а всего на общую сумму 186 рублей 98 копеек, и, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышел из магазина, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар.

Шахов Е.А. противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом, и, имея реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил его в свою пользу, чем причинил <данные изъяты>», имущественный ущерб на общую сумму 186 рублей 98 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 05 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров от <адрес>, действуя умышлено, незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, путем срыва дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел, запрещенные к обороту растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934, массой не менее 21,34 грамма, и части растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934, массой не менее 44,76 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут Шахов Е.А. был задержан сотрудниками полиции на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от <адрес>, с географическими координатами: <данные изъяты>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно открытого участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров от <адрес>, с географическими координатами: <данные изъяты>, при Шахове Е.А. был обнаружен и изъят пакет с веществами растительного происхождения, которые согласно справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 44,76 грамма, и растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 21,34 грамма, что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Шахов Е.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных, ст. 158.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Шахова Е.А., данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу при проведении дознания в присутствии адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа 2500 рублей, штраф он не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях, после поехал домой. Перед этим решил зайти в магазин «<данные изъяты>», что-нибудь купить. Находясь в дневное время в магазине, он ходил вдоль стеллажей с товаром, и у него возник умысел на хищение кофе и шоколадки. Он взял с полки банку кофе «Якобс», после с другой полки шоколадку «Коммунарка». Товар он никуда не убирал, а просто держал в руках. Он направился в сторону выхода из магазина, прошел мимо кассы и вышел из магазина. Его никто не останавливал, никто ему не кричал. Когда он брал с полки товар, он оглядывался по сторонам, чтобы его никто не заметил. Кроме того, он периодически употребляет наркотические средства, в основном коноплю. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 11 часов 00 минут он решил приобрести наркотическое средство коноплю. О том, где она растет он знал, так как ранее видел ее около <адрес> в <адрес>, в поселке «Победа». Он на попутке добрался недалеко от места, где растет конопля и пешком направился к полянке, распложенной недалеко от <адрес> в <адрес>. По прибытию на полянку, вокруг никого не было. Он увидел на земле черный полимерный пакет с серыми полосками который подобрал, чтобы сложить в него набранную им коноплю. Он стал рвать растение конопли, отламывал стебли, собирал верхушечные части, если стебель не ломался, то вырывал с корнем. Он сложил все в пакет, держал его в левой руке и направился к автодороге. В пути следования к нему подошли двое парней, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения. Спросили, что у него находится в пакете, он ответил, как есть, что в пакете находится вещество растительного происхождения - конопля. На место вызвали следственно-оперативную группу, которая по приезду произвела осмотр места происшествия, с участием понятых. В начале осмотра ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами защитника в ходе осмотра места происшествия, от которого он отказался. В ходе осмотра у него изъяли пакет с наркотическим средством растительного происхождения - коноплей, который упаковали и опечатали. Также взяли у него смывы с кистей рук. Далее был произведен осмотр места, где он нарвал коноплю также с участием понятых, где он указал место откуда рвал ее. Далее следственно-оперативная группа проехала по месту его регистрации, где произвели осмотр его квартиры. Вину в совершении преступления, а именно то, что он приобрел наркотическое средство признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 165-167, 224-227,).

В судебном заседании подсудимый Шахов Е.А., оглашенные показания подтвердил в полном объеме, сообщил, что давал их добровольно, в присутствии своего защитника.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, данных им в ходе дознания, вина Шахова Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных, ст. 158.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО15., данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности специалиста отдела по безопасности АО <данные изъяты>», которая занимается розничной реализацией бытовой химии, алкоголя, продуктов питания, и других товаров. В состав АО «<данные изъяты>» входит сеть магазинов «<данные изъяты>» с системой самообслуживания, с реализацией товара в розницу. По адресу: <адрес> АО «<данные изъяты>» находится магазин <данные изъяты>». От директора магазина Свидетель №6 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, произошло хищение товара, а именно: товар «Шоколад молочный Коммунарка Трюфельный элит пенал», массой 200 грамм, стоимостью 57,64 рублей без НДС и «Кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жареного молотого «Якобс Милликано», массой 95 грамм, стоимостью 129,34 рублей без НДС, согласно товарным накладным. То есть был похищен товар на общую сумму 186,98 рублей. Данный факт был выявлен Свидетель №6, когда она просматривала записи с камер видеонаблюдения, которые установлены у них в магазине <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 174-176).

Из показаний свидетеля Свидетель №6., данных в ходе дознания в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, чтоона является директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. У них имеется общий чат в мессенджере «<данные изъяты>», где находятся все директора магазинов «<данные изъяты>», группа называется «хищение магазинов <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, просматривала записи с камер видеонаблюдения, которые установлены у них в магазине <данные изъяты>». В ходе просмотра, она услышала звук упавшего предмета в торговом зале. Тогда она включила камеры в реальном времени и увидела, что неизвестный мужчина поднимает с пола банку кофе. После в группу «хищение магазинов <данные изъяты>», прислали фотографию мужчины и его данные Шахов Евгений Анатольевич. Ей показалось, что мужчина на фотографии, и тот, который уронил банку кофе с полки в торговом зале похожи. Она сравнила и поняла, что это именно Шахов Е.А. В этот момент Шахов Е.А. прошел мимо кассы и покинул магазин. Она, подозревая, что Шахов Е.А. мог что-то похитить, хотела его остановить, но на тот момент Шахов Е.А. уже ушел из магазина. Далее она стала просматривать запись с камер видеонаблюдения в период, когда Шахов Е.А. находился в магазине, то есть с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, и обнаружила факт хищения. На видеозаписе было видно, что Шахов Е.А. берет с полки банку кофе и убирает в черную сумку, которая находилась при нем, после чего с другой витрины взял шоколад и также убрал в свою сумку. Далее он покинул магазин «<данные изъяты>», при этом прошел кассу, не оплачивая вышеуказанный товар. О данном факте она сообщила специалисту по безопасности ФИО15, а также обратилась в полицию с заявление по факту хищения товара у АО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 179-180).

Из показаний свидетеля Свидетель №7., данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № МУ МВД России <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление в ДЧ ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» от директора магазина «<данные изъяты>» Свидетель №6 по факту хищения товара ДД.ММ.ГГГГ Данный материал проверки был отписан ему.

С целью установления свидетелей и очевидцев данного правонарушения, были опрошены сотрудники магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Также была просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, где имелся момент хищения. На видеозаписи был мужчина, на вид 45-47 лет, с тростью, при ходьбе прихрамывал. Мужчина прошел вдоль торгового зала, остановился возле стеллажа с товаром, а именно «Кофе и чай», где с полки взял одну банку кофе и убрал к себе в сумку. После прошел к стеллажу с товаром «Шоколад», где взял плитку шоколада, и также убрал в сумку. В ходе осмотра, который проводил он с участием понятых, данную видеозапись изъять не представилось возможным по техническим причинам. В связи с этим им были сделаны скриншоты с видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, которые были к иллюстрационной таблице к осмотру места происшествия (т. 1 л.д. 181-182).

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина Шахова Е.А. в совершении инкриминированного ему деяния, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- сведениями из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Шахов Е.А., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил банку кофе «Якобс Милликано» и шоколад «Коммунарка» (т. 1 л.д. 59);

- сведениями из сообщения Свидетель №6 в дежурную часть ОП № МУ МВД России «<данные изъяты> зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГо том, что по <адрес> магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты по видеозаписи выявлен факт хищения (кофе и шоколад) на сумму 186 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 62);

- сведениями из заявления Свидетель №6, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 52 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершило хищение товара, принадлежащее АО «<данные изъяты> на общую сумму 186 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 63);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное в <адрес> в <адрес>, находясь в котором Шахов Е.А. совершил хищение товара, а также видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в указанном помещении (т. 1 л.д. 65-68);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», расположенное в <адрес> в <адрес>, находясь в котором Шахов Е.А. совершил хищение товара (т. 1 л.д. 77-81);

- сведениями из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомубыли осмотрены: копия устава акционерного общества «<данные изъяты>», копия свидетельства о постановке акционерное общество «<данные изъяты>» на учет в налоговом органе по месту ее нахождения, копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика, акционерное общество <данные изъяты>», копия договора аренды недвижимого имущества № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения об арендодателе в лице ИП ФИО8 о., арендаторе ЗАО <данные изъяты>» в лице директора ФИО9, о нежилом встроенном помещении расположенном по адресу: <адрес>, счет-фактура №, согласно которой в графе № указано: наименование товара шоколад молочный Коммунарка Трюфельный элит пенал 200грх30, цена за единицу измерения без НДС 57,64 рублей, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №, согласно которой в графе № указано наименование товара кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жареного молотого JACOBS MILLICANO 6/95г, цена за единицу измерения без НДС 129, 34 рублей. По итогам осмотра указанные документы на основании постановления дознавателя признаны вещественными доказательствами, определено место их хранения (т. 1 л.д. 184-185, 186-212, 213-214);

- сведениями из копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шахов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (т.1 л.д. 249).

В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, вина Шахова Е.А. подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетелей Свидетель №1., Свидетель №2., данных в ходе дознания в качестве свидетелей, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они состоят в должностях оперуполномоченных отдела полиции № МУ МВД России <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ они отрабатывали имеющиеся материалы проверки. Проезжая <адрес> в <адрес>, ими был замечен неизвестный мужчина, который находился в кустах и рвал растения. Они предположили, что его действия связаны с незаконным оборотом наркотиков, было принято решение подойти к мужчине и проверить его на причастность к незаконному обороту наркотиков. Около 11 часов 05 минут в районе <адрес> в <адрес> они подошли к Шахову Е.А., представились, предъявили свои служебные удостоверения. Во время общения они спросили у Шахова Е.А. имеются ли при нем запрещенные к хранению предметы или вещества. На что Шахов Е.А. сообщил о том, что у него при себе имеется в пакете конопля. Они сразу задержали Шахова Е.А., о чем незамедлительно было сообщено дежурному ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>», и вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы Шахову Е.А., перед началом осмотра, в присутствии понятых была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также ему и понятым были разъяснены права и обязанности. У Шахова Е.А. был изъят пакет веществом растительного происхождения. Данный пакет с веществом был помещен сотрудником полиции в полимерный пакет и опечатан. После были произведены смывы с кистей рук Шахова Е.А., которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. Далее был произведен осмотр места происшествия с участием понятых и Шахова Е.А., где последний нарвал растения конопли. После следственно-оперативная группа и Шахов Е.А. отправились к нему домой, где был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено не было. После этого Шахов Е.А. был доставлен ими для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологический диспансер <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, и после прохождения медицинского освидетельствования они доставили Шахова Е.А. в ОП № МУ МВД России <данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д.л.д. 99-100, 101-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №3., данных в ходе дознания в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции № МУ МВД России «<данные изъяты>». Со слов ОУР Свидетель №1 и ОУР Свидетель №2 ему известно, что они задержали Шахова Е.А., у которого имелся при себе наркотик «марихуана». О чем было сообщено в ДЧ ОП № МУ МВД России <данные изъяты>», после приезда следственно-оперативной группы был произведен осмотра места происшествия с участием понятых, и у Шахова Е.А. был изъят полимерный пакет с наркотическим веществом растительного происхождения. На основании чего им было зарегистрирован рапорт в КУСП ОП № МУ МВД России <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 104-105).

Из показаний свидетелей Свидетель №4., данных в ходе дознания в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он был приглашен для участия в следственном действии - осмотре места происшествия. Вместе с сотрудниками он подошел на место осмотра, а именно около <адрес> в <адрес>, где стоял неизвестный ему мужчина, который позже представился как Шахов Евгений Анатольевич. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил ему как понятому, а также Шахову Е.А. их права и обязанности, а также цель проведения осмотра места происшествия - отыскание и изъятие предметов, запрещённых в гражданском обороте на территории РФ. Также Шахову Е.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего сотрудником полиции был задан вопрос Шахову Е.А.: «Имеет ли тот при себе запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества?». Шахов Е.А. ответил, что при нем имеется наркотическое вещество «конопля», которое лежит в полимерном пакете. У Шахова Е.А. был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое было упаковано в полимерный пакет и опечатано. Потом у Шахова Е.А. были изъяты смывы с обеих рук, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. Также в ходе осмотра места происшествия Шахов Е.А. пояснил, что он нарвал данное наркотическое вещество недалеко от места его задержания, после чего показал это место. Все участвующие в осмотре отправились за Шаховым Е.А., данный участок места также был осмотрен. На данном участке местности имелась растительность, на которых отсутствовали верхушки растений. После осмотра они, Шахов Е.А. и все остальные участники осмотра места происшествия прочли протокол осмотра и так как ни у кого замечаний к протоколу не было, все в нем расписались. В ходе проведения осмотра со стороны сотрудников полиции на Шахова Е.А. никакого давления не оказывалось. После этого они были опрошены сотрудником полиции, после чего они отправились домой (т. 1 л.д. л,д. 106-107, 108-109).

Помимо показаний свидетелей вина Шахова Е.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- сведениями из сообщения Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в поселке <данные изъяты>» задержан Шахов Е.А. с коноплей (т. 1 л.д. 29);

- сведениями из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №3, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГо задержании Шахова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут около <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотиков (т. 1 л.д. 30);

- сведениями из рапорта дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» лейтенанта полиции ФИО11, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,о задержании ДД.ММ.ГГГГ Шахова Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который хранил при себе наркотическое вещество. В связи с чем, в действиях Шахова Е.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (т. 1 л.д. 31);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому был осмотрен открытый участок местности, расположенный в 30 метрах от <адрес>, с географическими координатами: <данные изъяты>, на котором находился задержанный Шахов Е.А. В ходе осмотра места происшествия у Шахова Е.А. был изъят пакет с наркотическим веществом растительного происхождения. Также был осмотрен открытый участок местности, расположенный в 25 метрах от <адрес>, где участник осмотра места происшествия Шахов Е.А., указал, где именно он приобрел растения конопли. На осмотренном участке местности имеются поврежденные растения (т.1 л.д. 32-38);

- сведениями из справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: растительная масса (объект № 1), представленная на исследование, является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса вышеуказанных частей растений конопли (растение рода Cannabis) содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянной массы, составляет – объект – 44,76 грамма; растительная масса в количестве 18 растений (объект № 2), представленная на исследования, является растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса вышеуказанных растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянной массы, составляет – 21,34 грамма (т.1 л.д. 58);

- сведениями из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: растительная масса (объект № 1), представленная по уголовному делу, является частями растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство; растительная масса (объект № 2), представленная по уголовному делу, является растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянной массы, составила – 44,75 грамма (объект № 1). Масса растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянной массы, составила – 21,33 грамма (объект № 2) (т. 1 л.д. 115-119);

- сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому был осмотрены полимерные пакеты, содержащие сухую растительную массу в виде частей растений (фрагменты стебля с верхушечными частями и листьями) конопли, массой – 44,75 грамма и в виде целых растений (стебли с корнями, с листьями, с верхушечными частями) конопли, массой – 21,33 грамма. По итогам осмотра указанные предметы на основании постановления дознавателя признаны в качестве вещественных доказательств, определено место их хранения (т. 1 л.д. 132-134, 136-137, 138).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, самоизобличающие показания подсудимого Шахова Е.А., данные им в рамках дознания по уголовному делу и подтвержденные в ходе судебного заседания, оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО15 и свидетеля Свидетель №6, сообщивших сведения об обстоятельствах хищения принадлежащего их организации имущества и его перечне, свидетеля Свидетель №7, являющегося сотрудником полиции и проводившего первоначальную процессуальную проверку по факту совершенного Шаховым Е.А. хищения; показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, являющихся сотрудниками полиции, осуществивших задержание Шахова Е.А., имеющего при себе растения конопли и их части, а также производные от них показания свидетеля Свидетель №3; свидетеля Свидетель №4, участвовавшего в качестве незаинтересованного лица при производстве осмотра места происшествия, подробно и в деталях пояснивших, где и каким образом у ФИО1 были обнаружены и изъяты растения конопли и их части. Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, письменным заявлением представителя потерпевшего АО <данные изъяты>» Свидетель №6 в полицию, справкой о стоимости товаров, протоколами осмотров предметов и документов, постановлением о привлечении к административной ответственности, справкой об исследовании и заключением экспертов о виде, массе и названии изъятого наркотического средства. Проведенные по делу экспертные исследования также полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает; научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей обвинения не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается. В показаниях представителя потерпевшего и свидетелей обвинения нет существенных противоречий относительно места, времени совершения Шаховым Е.А. инкриминируемых ему деяний. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела, и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении Шаховым Е.А. установленных судом преступлений.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Шахова Е.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средство, и частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере. В судебном заседании государственный обвинитель Шидловская К.Р. заявила ходатайство, в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ, об изменении предъявленного подсудимому обвинения и просила исключить из объема обвинения признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - «незаконное хранение растений, содержащих наркотическое средство, и частей растений, содержащих наркотическое средство», поскольку из материалов уголовного дела следует, что Шахов Е.А. был задержан практически сразу после того, как нарвал, то есть приобрел растения конопли и их части, и при этом Шахов Е.А. с момента приобретения указанных растений и их частей и до момента его задержания из поля видимости сотрудников полиции фактически не пропадал.

Суд, руководствуясь принципом состязательности и положениями ст.ст. 246, 252 УПК РФ, соглашается с позицией государственного обвинителя и принимает изменения, внесенные им в предъявленное подсудимому Шахову Е.А. обвинение, ввиду того, что они не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенных деяний и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия Шахова Е.А., как два оконченных преступления, предусмотренных:

- ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Наличие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, следует из того, что Шахов Е.А., являясь в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, совершил умышленные действия по противоправному тайному безвозмездному изъятию, завладению и обращению в свою пользу чужого имущества – товаров, на общую сумму 186 рублей 98 копеек, соответственно, похитив и распорядившись которыми, причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Наличие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, следует из того, что Шахов Е.А., имея противоправную цель личного употребления наркотических средств, совершил умышленные активные действия по незаконному приобретению растений дикорастущих конопли и их частей, в результате чего им были получены, изъятые в ходе осмотра места происшествия, растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой не менее 21,34 грамма, и части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой не менее 44,76 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002,образует значительный размер.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Шахов Е.А. хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, <данные изъяты>. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Шахов Е.А. не страдает синдромом зависимости от наркотика, не нуждается лечении от наркотической зависимости (т.1 л.д. 144-147).

Оснований не доверять выводам экспертной комиссии у суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психического статуса суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого Шахова Е.А. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шахову Е.А., суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенные Шаховым Е.А. преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого Шахова Е.А. установлено, что он судим, <данные изъяты>, на иных специализированных медицинских учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> - положительно, <данные изъяты> трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, поддерживает социально-значимые связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Шахову Е.А., за каждое из совершенных преступлений, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, <данные изъяты>, <данные изъяты>, участие в воспитании <данные изъяты> ФИО12, оказание виновным бытовой помощи <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной (т. 1 л.д. л.д. 53, 94), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд относит отсутствие тяжких последствий от совершенного им преступления, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шахову Е.А. в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, Шахов Е.А. вновь совершил умышленные преступления, отнесенные законодателем к небольшой тяжести.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях Шахова Е.А. содержится отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит правовых оснований при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, анализируя цели и мотивы преступлений, объекты преступных посягательств, характер и степень их общественной опасности, направленных против права собственности и против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания Шахову Е.А. за каждое из совершенных преступлений положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый Шахов Е.А. совершил два умышленных преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, вину в совершении которых признал полностью, в содеянном раскаялся, активно содействовал правоохранительным органам, трудоустроен, имеет <данные изъяты>, поддерживает социально-значимые связи, зарегистрирован и постоянно проживает на территории <адрес>.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенных подсудимым уголовно-наказуемых деяний, расцененных судом как преступления небольшой тяжести, которые совершены Шаховым Е.А. в период непогашенных судимостей, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ему наказания, за каждое из совершенных преступлений наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания. Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания, а также замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Поскольку совершенные Шаховым Е.А. в совокупности преступления, относятся к категории небольшой тяжести, то наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание подлежит назначению Шахову Е.А. по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для освобождения подсудимого Шахова Е.А. от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

С учетом тяжести совершенных Шаховым Е.А. преступлений суд не усматривает правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении их категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в действиях Шахова Е.А., ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений.

В срок наказания в виде лишения свободы Шахову Е.А. подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ до их вступления в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого Шахова Е.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шахова Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

Шахова Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шахову Евгению Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 года.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Шахову Евгению Анатольевичу, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному Шахову Е.А. со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Шахова Евгения Анатольевича с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания Шахова Е.А. под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ августа по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и период отбытого им наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Шахову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с растениями конопли и их частями, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить; копия устава АО <данные изъяты>», копия свидетельства о постановке на учет по месту нахождения, копия уведомление о постановке на учет в налоговом органе, копия договора аренды недвижимого имущества, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или жалобы представителя потерпевшего, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Р.Х. Абдрашитов