Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2013 от 03.09.2013

Дело № 12-148/2013 г. Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2013 г.               г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Шабунин Н.С.

при секретаре К.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Осинского муниципального района <адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.29 ч.1 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях», в отношении Е., дата года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ИП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского муниципального района <адрес> от дата Е. привлечен к административной ответственности по ст. 2.29 ч.1 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что дата с 23-00 часов до 04-00 часов дата, на городском пляже «П.» расположенном по адресу <адрес>, он проводил дискотеку, включая и проигрывая громко музыку, тем самым нарушил тишину и покой граждан в ночное время.

В жалобе на указанное постановление Е. просит его отменить, мотивируя тем, что дата на основании Единой комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход права владения или пользования в отношении имущества протокол № от дата между ИП О. и Администрацией О. поселения заключен договор аренды № объекта недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью. По протоколу № Администрация О. поселения передала ИП О. во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, сооружение (лит. А), назначение - пляж, в том числе с террасой (лит. Г), террасой (лит. Г1), террасой (лит. Г2), навесом (лит. Г3), навесом (лит. Г4), сауной (лит Г5), мостом (лит. 1) инв. № 1075, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет. Цель использования объекта: для организации отдыха граждан. Договор № зарегистрирован Р. отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата за №. дата между ИП О. и ИП Е. заключен договор об оказании услуг, по которому ИП Е. обязался оказывать услуги для ИП О. по музыкальному сопровождению на городском пляже «П.», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно п. 5.1 Договора об оказании услуг срок его действия определяется вступлением в законную силу с момента подписания и действует до дата года. В соответствии с п. 2.7 Договора об оказании услуг ИП О. обязался согласовать и получить разрешения от Администрации О. поселения <адрес> и от других заинтересованных органов исполнительной власти О. поселения на организацию и проведение, в период действия Договора об оказании услуг, то есть музыкальных сопровождений. В случае если ИП О. не получит необходимых разрешений от Администрации О. поселения <адрес> и от других заинтересованных органов исполнительной власти О. поселения на организацию и проведение мероприятий, указанных в настоящем пункте, то ИП Е. не несет административной, уголовной и иной ответственности за отсутствие у ИП О. разрешений, в таком случае всю ответственность несет ИП О. В жалобе Е. указывает, что не является субъектом административного правонарушения и не несет ответственности за нарушения предусмотренные ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края от 01.11.2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях».

В судебное заседание Е. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку материалы дела содержат достаточно данных для принятия решения по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края N 139-ПК от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях" совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях влечет наложение на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Ночным временем признается время с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся, в том числе, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в том числе, квартиры жилых домов и частные домовладения (пункты 1, 2, 3 примечаний к ст. 2.29 вышеназванного Закона).

Судом установлено, что дата с 23-00 часов до 04-00 часов дата, на городском пляже «П.», расположенном по адресу: <адрес> Е. проводил дискотеку, включая и проигрывая громко музыку, тем самым нарушил тишину и покой граждан в ночное время.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от дата (л.д. 4); сообщением по КУСП от дата г., согласно которому, М. в 02 час.25 мин. сообщила о том, что на пляже громко играет музыка (л.д.6); заявлением М. (л.д.7); объяснениями М., Х. (л.д.9-10); Факт проведения ночной дискотеки подтверждается объяснениями указанными лицами, не отрицается и самим ИП Е. (л.д.11), а также договором об оказании услуг, заключенным между ИП О. и ИП Е. на проведение ночных дискотек.

Оснований не доверять указанным документам не имеется, протокол об административном правонарушении выполнен в соответствии, с требованиями КоАП РФ к данным документам - ст.26.3 КоАП РФ, ст.28.2 КоАП РФ. Е. при составлении протокола и при истребовании объяснений были разъяснены его права и обязанности, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края N 139-ПК от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях", сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой, данной мировым судьей доказательствам, имеющимся по делу, основанием к отмене судебного постановления не является, поскольку не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права.

Как следует из материалов дела и представленных заявителем документов, на основании Единой комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход права владения или пользования в отношении имущества протокол № от дата между ИП О. и Администрацией О. поселения заключен договор аренды № объекта недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью (л.д. 39).

Согласно протоколу № Администрация О. поселения передала ИП О. во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, сооружение (лит. А), назначение - пляж, в том числе с террасой (лит. Г), террасой (лит. Г1), террасой (лит. Г2), навесом (лит. Г3), навесом (лит. Г4), сауной (лит Г5), мостом (лит. 1) инв. № 1075, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет. Цель использования объекта: для организации отдыха граждан (л.д. 38).

дата между ИП О. и ИП Е. заключен договор об оказании услуг, по которому ИП Е. обязался оказывать услуги для ИП О. по музыкальному сопровождению на городском пляже «П.», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно п. 5.1 данного договора срок его действия определяется вступлением в законную силу с момента подписания и действует до дата года.

Таким образом, именно Е. является ответственным лицом за действия, связанные с использованием на повышенной громкости на прилегающей территории звуковоспроизводящих устройств в ночное время.

То обстоятельство, что в соответствии с п. 2.7 договора об оказании услуг, указано, о том, что в случае, если ИП О. не получит необходимых разрешений от администрации Осинского городского поселения <адрес> и от других заинтересованных органов исполнительной власти О. поселения на организацию и проведение мероприятий, указанных в настоящем пункте, то ИП Е. не несет административной, уголовной и иной ответственности за отсутствие у ИП О. разрешений, в таком случае всю ответственность несет ИП О., не влияет на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления.

Суд считает, что исходя из смысла норм гражданского законодательства, не подлежит в порядке универсального правопреемства передача по гражданско-правовому договору ответственность за действия, одной из сторон, влекущих наступление административной ответственности. Такое условие договора изначально является ничтожным и не влечет правовых последствий

В связи с этим представленный заявителем договор об оказании услуг, не свидетельствует об отсутствии в действиях Е. состава административного правонарушения. Организация ночной дискотеки на городском пляже «П.» проводилась Е. Именно организация вышеуказанного мероприятия и его проведение Е. привели к нарушению тишины и покоя граждан в ночное время.

При этом, наличие договоров, заключенных между администрацией Осинского городского поселения. ИП О. и ИП Е. не является основанием для освобождения Е. от административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Квалификация по ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края N 139-ПК от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях" совершенного Е. правонарушения является правильной. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи в виде его минимального размера.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное по делу постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края N 139-ПК от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях" в отношении Е. является законным и обоснованным, а его жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Осинского муниципального района <адрес> от дата в отношении Е. по делу об административном правонарушении по ст. 2.29 ч.1 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях», оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Осинского муниципального района <адрес> от дата в отношении Е. по делу об административном правонарушении по ст. 2.29 ч.1 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях» оставить без изменения

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                                              Н.С. Шабунин