Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2017 ~ М-424/2017 от 09.02.2017

Дело №2-1598/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 июня 2017 года                                                                                           г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием представителя истца Петушкова А.А. – Мишко Д.И., действующего на основании доверенности № от 02 ноября 2016 года,

при секретаре Шилко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петушков А.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель истца Петушкова А.А. – Мишко Д.И., действующий на основании доверенности № от 02 ноября 2016 года, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя свои требований тем, что 21 октября 2016 года по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 34, произошло дорожно – транспортное происшествие между автомобилем «марка», государственный регистрационный знак №, под управлением Петушков А.А. (собственник транспортного средства), автомобилем «марка», государственный регистрационный знак №, под управлением А.М.М. (собственник транспортного средства). Дорожно - транспортное происшествие оформлялось без участия сотрудников полиции (европротокол), обоюдным согласием участников дорожно - транспортного происшествия было установлено, что дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения А.М.М. Правил дорожного движения. На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность Петушков А.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, ответственность водителя А.М.М. была застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ №. По результатам рассмотрения заявления Петушков А.А. о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело Петушков А.А. выплату страхового возмещения в размере 10 400 руб. 00 коп. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «Оценка Плюс» для проведения оценки восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка Плюс» размер восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составил 29 417 руб. 00 коп. Поскольку размер недоплаченного страхового возмещения составил 19 017 руб. 00 коп., истец 26 января 2017 года направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения в данном размере. 31 января 2017 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 19 700 руб. 00 коп. Поскольку ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, а также нарушены сроки выплаты страхового возмещения, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Петушкова А.А. сумму страхового возмещения в размере 2 317 руб., неустойку за период с 15 ноября 2016 года по 13 июня 2017 года в размере 55 685 руб. 70 коп., убытки за проведение экспертизы в размере 6 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг за представительство в размере 20 000 руб. 00 коп., за составление претензии в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 500 руб. 00 коп., по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы по копированию документов в размере 730 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Истец Петушков А.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Мишко Д.И.

Представитель истца Петушкова А.А. – Мишко Д.И., действующий на основании доверенности № от 02 ноября 2016 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» И.Е.В., действующая на основании доверенности от 06 марта 2017 года, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, мотивируя свои требования тем, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, в результате которого застрахованное транспортное средство истца получило механическое повреждение. По данному событию истец обратился с заявлением о страховой выплате. По результатам рассмотрения заявления истцу было выплачено страховое возмещение в размере 10 400 руб. 00 коп. Истец, не согласившись с выплаченной суммой, направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения, мотивируя тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертному заключению составила 29 417 руб. 00 коп. По результатам рассмотрения претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 19700 руб. 00 коп., таким образом сумма страхового возмещения составила 30 100 руб. из которых 27 100 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 1 500 руб. 00 коп. расходы по оформлению нотариальной доверенности, 1500 руб. 00 коп. расходы по составлению претензии. В связи с вышеизложенным считает, что требования истца не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требований истца, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, и максимально снизить размер неустойки и штрафа. Размер расходов истца по оплате юридических услуг считает неразумными, и подлежащим снижению, кроме того возражает против удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСАО «ВСК», А.М.М., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрения дела в их отсутствие в адрес суда не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Петушков А.А., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСАО «ВСК», А.М.М., и представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» И.Е.В. в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

По договору имущественного страхования в соответствии со ст. 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Взаимоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года № 431-П, Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности владельцев транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соотвествии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим законом.

Согласно абз.2 п.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего четыреста тысяч рублей.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) предоставленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение десяти рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня предоставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно – транспортного происшествия.

Из пункта 13 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ следует, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу. Независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности, а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). На которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом – техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта – техника. Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно - транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно - транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании ч. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 октября 2016 года по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 34, произошло дорожно – транспортное происшествие между автомобилем «марка», государственный регистрационный знак №, под управлением Петушков А.А. (собственник транспортного средства) и автомобилем «марка», государственный регистрационный знак №, под управлением А.М.М. (собственник транспортного средства), в результате которого транспортному средству истца были причинены повреждения.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя А.М.М.

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность Петушков А.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, ответственность водителя А.М.М. была застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ №.

25 октября 2016 года Петушков А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования в соответствии с со ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, в которой застрахована его гражданская ответственность.

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление истца, признал вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие страховым случаем и 02 ноября 2016 года осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 10 400 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 01 ноября 2016 года и платежным поручением № от 02 ноября 2016 года.

Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился в ООО «Оценка плюс» за проведением независимой оценки стоимости восстановительного поврежденного транспортного средства марки «Mercedes Benz», государственный регистрационный знак В 666 ММ 177, уплатив за составление экспертного заключения 7 500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25 октября 2016 года, в соответствии с которым размер восстановительного ремонта транспортного средства марки «Mercedes Benz», государственный регистрационный знак В 666 ММ 177, с учетом износа составляет 29 417 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 23 июня 2016 года ФЗ-214) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует, что истец 26 января 2017 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 19 017 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока выплаты возмещения, расходов в размере 11 500 руб. 00 коп.

Ответчик, по результатам рассмотрения претензии истца 31 января 2017 года осуществил доплату страхового возмещения в размере 19 700 руб. 00 коп., таким образом сумма страхового возмещения составила 30 100 руб. 00 коп., из которых 27 100 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства /10 400 + 16 700 = 27 100 руб. 00 коп./, 1 500 руб. 00 коп. расходы по оформлению нотариальной доверенности, 1 500 руб. 00 коп. расходы по составлению претензии.

Согласно п.3.5 Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П, согласно которым расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает десяти процентов.

В соответствии с п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 года, расходы на представителя, составление нотариальной доверенности, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии страховую компанию, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Как следует из материалов дела, размер страхового возмещения составляет 33 417 руб. 00 коп., из них: 10 400 + 19 017 руб. 00 коп. = 29 417 руб. 00 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 2 500 руб. 00 коп. – расходы по оплате досудебной претензии, 1 500 руб. 00 коп. – расходы по оплате нотариальной доверенности, при этом ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 30 100 руб. 00 коп., из которых 10 400 + 16 700 = 27 100 руб. 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 1 500 руб. 00 коп. расходы по оформлению нотариальной доверенности, 1 500 руб. 00 коп. расходы по составлению претензии.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что погрешность недоплаченного истцу страхового возмещения, выплаченной истцу до подачи иска в суд (09 февраля 2017 год) составляет менее 10 %, исходя из следующего расчета: (30 100 руб. 00 коп. х 100 % : 33 417 руб. 00 коп. = 90,07 %, где, 33 417 руб. 00 коп. – страховое возмещение, подлежащее выплате – 100 %, 30 100 руб. 00 коп. – выплаченная сумма страхового возмещения, следовательно, сумма страхового возмещения выплачена страховой компанией истцу в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу во взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 317 руб. 00 коп., расходов на составление досудебной претензии 1000 руб. 00 коп., по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 руб. 00 коп., а также штрафа в размере 50 %, от суммы недоплаченного страхового возмещения 4 817 руб. 00 коп. /2 317 руб. 00 коп. + 1 000 руб. 00 коп. + 1 500 = 4 817 руб. 00 коп./.

Вместе с тем, учитывая, что доплата страхового возмещения была произведена страховой компанией за пределами установленного правилами срока рассмотрения заявления о страховой выплате с момента предъявления истцом требования о выплате страхового возмещения и предоставления соответствующих документов в страховую компанию, в связи с чем на основании вышеизложенного в пользу Петушкова А.А. подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Признавая требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения обоснованным, суд не может согласиться с размером и периодом неустойки, заявленной истцом в исковых требованиях в размере 55 685 руб. 70 коп., исходя из следующего расчета: 26 517 руб. 00 коп. – сумма страхового возмещения х 1 % х 210 дней (период с 15 ноября 2016 года по 13 июня 2017 года).

Так, учитывая, что ответчиком 31 января 2017 года доплачено страховое возмещение в размере 19 017 руб. 00 коп., неустойка за период с 15 ноября 2016 года по 30 января 2017 года составляет 14 643 руб. 09 коп. (19 017 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения) х 1% х 77 дней= 14 643 руб. 09 коп.).

Представителем ответчика в возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Оценивая обоснованность заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, а также, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения периода неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить неустойку в обшей сумме до 5 000 руб. 00 коп., поскольку взыскание судом неустойки в общей сумме 14 643 руб. 09 коп. является чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что по своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, неустойка за период с 15 ноября 2016 года по 30 января 2017 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом понесены убытки по оплате услуг оценки восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Оценка плюс» в размере 7 500 руб. 00 коп., несение которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25 октября 2016 года.

В соответствии с положениями п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснений Президиума Верховного Суда РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного 22 июня 2016 года в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Поскольку истцом понесены убытки на проведение досудебной экспертизы с целью установления размера причиненного ущерба, суд считает, что взысканию с ответчика подлежат убытки по оплате экспертизы с учетом уточненных исковых требований истца в размере 6000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом 25 октября 2016 года понесены расходы по оплате услуг ООО «Оценка плюс» за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2 500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25 октября 2016 года.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате расходов по изготовлению копии документов в размере 730 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11 января 2017 года.

Требования представителя истца о взыскании судебных расходов по оплате выдачи дубликата экспертного заключения – 2 500 руб. 00 коп. и изготовлении копий документов копировании - 730 руб. 00 коп., суд считает их необходимыми и относимыми, подлежащими снижению по оплате выдачи дубликата экспертного заключения до 1500 руб. 00 коп., по изготовлению копии документов до 500 руб. 00 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2016 года между истцом и ООО «ГЛАВСТРАХНАДЗОР» заключен договор на оказание юридических услуг по иску к ПАО «Росгосстрах», во исполнение которого истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22 ноября 2016 года.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, состоящей из устной консультации истца, подготовки претензии, искового заявления, участие представителя в трех судебных заседаниях, и полагает что с учетом разъяснений, приведенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными являются расходы истца на сумму 8 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не выполнил законные требования потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, закрепленными в п.2 ст. 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 740 руб. 00 коп. (неустойка - 5000 руб. 00 коп. + 6000 руб. 00 коп. убытки за проведение экспертизы х 4 % = 440 руб. 00 коп.) + (требования неимущественного характера 300 руб. 00 коп.) = 740 руб. 00 коп.).

Руководствуясь гл. 22, ст.194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петушков А.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Петушков А.А. неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп., убытки за проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуги за представительство в суде в размере 8000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате выдачи дубликата экспертного заключения – 1 500 руб. 00 коп., по изготовлении копий материалов для суда - 500 руб. 00 коп., всего: 23 000 руб. 00 коп. /двадцать три тысячи рублей 00 копеек/, в части взыскания страхового возмещения в размере 2 317 руб. 00 коп., расходов на составление досудебной претензии 1000 руб. 00 коп., по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 740 руб. 00 коп. (семьсот сорок рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья                                                                          О.В. Шевцова