Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2019 от 04.03.2019

Дело № 12-136/2019

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                          01 апреля 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием заявителя Ермолаева А.Г., рассмотрев жалобу Ермолаева Александра Гаврииловича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. № 18810136190204051621 от 04.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. № 18810136190204051621 от 04.02.2019, Ермолаев А.Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, за то, что вопреки требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ермолаев А.Г., 03.02.2019 в период времени с 13 час. 59 мин. по 14 час. 07 мин. допустил стоянку транспортного средства на участке дороги: г. Воронеж ул. Краснознаменная проезд от ул. Краснознаменная к ул. Моисеева в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», установленного напротив дома 119а ул. 20 лет Октября г. Воронежа.

04.03.2019 в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Ермолаева А.Г., в которой он просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810136190204051621 от 04.02.2019 и прекратить производство по делу, поскольку он является арендатором торговой точки на рынке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и 03.02.2019 он со двора здания, остановился для разгрузки товара, поскольку там проход к грузовым лифтам, и это единственное место, специально предназначенное для выгрузки товара.

Срок на обжалование постановление судом восстановлен.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив при этом, что 03.02.2019 он действительно припарковал свой автомобиль в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена» для осуществления погрузочно-разгрузочных работ. В связи с этим, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, о времени и месте извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Вместе с тем, в суд от начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина И.А. поступили возражения на жалобу, согласно которым в подтверждение доводов жалобы заявителем им в суд представлены копии следующих документов: договора аренды, свидетельства ТС, водительского удостоверения, а также справка о том, что Ермолаев А.Г. - действующий арендатор. Он полагает, что указанные выше документы не могут рассматриваться в качестве доказательств и являться основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности. К тому же, представленная копия документа договора аренды, не заверенная надлежащим образом, в отсутствие его оригинала, позволяющего установить достоверность копии, не является надлежащим доказательством. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещающий знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Указанный знак запрещает стоянку транспортных средств, но разрешает остановку транспортных средств для высадки и посадки пассажиров, погрузки и разгрузки грузов. Остановка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Исходя из разницы в терминах «остановка» и «стоянка» (п. 1.2 ПДД РФ), преднамеренное прекращение движения на время осуществления погрузочно-разгрузочных работ считается остановкой. В случаях простоя, когда время погрузочно-разгрузочных работ не осуществляется или прерывается из-за причин, не связанных с технологическим процессом, прекращение движения транспортного средства считается стоянкой. Как следует из материалов дела, вопреки требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ермолаев А.Г., 03.02.2019 в период времени с 13 час. 59 мин. по 14 час. 07 мин. допустил стоянку транспортного средства на участке дороги: г. Воронеж ул. Краснознаменная проезд от ул. Краснознаменная к ул. Моисеева в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», установленного напротив дома 119а ул. 20 лет Октября г. Воронежа. Факт наличия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», в зоне действия, которого находилось транспортное средство заявителя, подтверждается дислокацией дорожных знаков, а также дополнительным видеоматериалом. Для Ермолаева А.Г., как для водителя, требования знака 3.28 «Стоянка запрещена», установленного в обозримом месте, были очевидны. При этом доказательств того, что в течение всего указанного в постановлении №18810136190204051621 от 03.02.2019 промежутка времени (с 13 час. 59 мин. до в 14 час. 07 мин.) Ермолаевым А.Г. осуществлялись какие-либо погрузочно-разгрузочные работы, что препятствовало ему переместить свой автомобиль на участок дороги, где стоянка не запрещена, заявителем не представлено. В связи с чем, ссылка заявителя на то, что остановка осуществлена в связи с погрузкой не может быть принята во внимание. Ответственность за несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств установлена частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ. Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД. Право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, как и само событие административного правонарушения, заявителем не оспаривается. Таким образом, вопреки требованиям примечания к статье 1.5 КоАП РФ, Ермолаевым А.Г. не приведены основания и не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии в его действиях события вменяемого правонарушения. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Данное возражение приобщено к делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы, представленные суду, с учетом мнения участников процесса, анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанным требованиям закона вынесенное в отношении Ермолаева А.Г. постановление полностью соответствует.

Как усматривается из материалов дела, представленных в судебное заседание, постановлением № 18810136190204051621 от 04.02.2019 Ермолаев А.Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ в виде штрафа, поскольку вопреки требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ермолаев А.Г., 03.02.2019 в период времени с 13 час. 59 мин. по 14 час. 07 мин. допустил стоянку транспортного средства на участке дороги: г. Воронеж ул. Краснознаменная проезд от ул. Краснознаменная к ул. Моисеева в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», установленного напротив дома 119а ул. 20 лет Октября г. Воронежа и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещающий знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Указанный знак запрещает стоянку транспортных средств, но разрешает остановку транспортных средств для высадки и посадки пассажиров, погрузки и разгрузки грузов.

Остановка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Доказательств того, что в течение всего указанного в постановлении № 18810136190204051621 от 04.02.2019 промежутка времени (с 13 час. 59 мин. до в 14 час. 07 мин.) Ермолаевым А.Г. осуществлялись какие-либо погрузочно-разгрузочные работы, что препятствовало ему переместить свой автомобиль на участок дороги, где стоянка не запрещена, заявителем не представлено. В связи с этим, ссылка заявителя на то, что остановка осуществлена в связи с погрузкой и разгрузкой товара, не может быть принята во внимание судом. Помимо того, суду не было представлено документов, подтверждающих, что заявитель в тот день действительно получил и перевозил товар на своем личном автомобиле и во время фиксации разгружал данный товар для его последующего перемещения в торговую точку, тем более, что на протяжении 7-8 минут, зафиксированный на пленку автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находится без движения и никто из него не осуществляет разгрузочные работы.

Факт нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>» с г.р.з. № Ермолаевым А.Г., вышеуказанного пункта ПДД РФ и совершения тем самым вменяемого последнему административного правонарушения суд считает установленным и подтверждённым надлежащим образом, а доводы заявителя в этой части несостоятельными.

Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях Ермолаева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами: постановлением № 18810136190204051621 от 04.02.2019, фото и видео материалами, дислокацией дорожных знаков, приложенными к делу. Каждое доказательство отвечает требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства оценены с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Кроме того, суд считает достаточными и достоверными доказательствами фото и видео материалы, приобщенные к делу и исследованные в судебном заседании.

Обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода актам ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: содержит должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дату и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статью настоящего Кодекса Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о правомерности привлечения Ермолаева А.Г. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального акта ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. ст. 29.5-29.7, 29.10 КоАП РФ, оно приняты уполномоченными на то должностными лицами, в рамках предоставленных им законом полномочий. Постановление является мотивированным, нормы действующего законодательства в нем приведены.

Постановление о назначении Ермолаеву А.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ему в пределах установленных санкцией части 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд находит доводы заявителя необоснованными и не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. № 18810136190204051621 от 04.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ в отношении Ермолаева Александра Гаврииловича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья М.И. Галаган