Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2021 (2-2842/2020;) ~ М-2446/2020 от 17.11.2020

копия

Дело № 2-384/2021

УИД № 24RS0024-01-2020-003273-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Тарасовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19.06.2015г. между ПАО КБ «Восточный» и Тарасовой Е.А. был заключен договор кредитования №, на основании которого предоставлен кредит в размере 20000 руб. сроком до востребования, ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитования ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту, 14.08.2020г. на основании возражений должника судебный приказ от 20.01.2020г. был отменен. До настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования, в связи с чем, истец просит взыскать с Тарасовой Е.А. сумму задолженности по договору в размере 53063,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1791,91 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Тарасова Е.А. исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика Тарасову Е.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 19.06.2015г. между ПАО КБ «Восточный» и Тарасовой Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выпустил на имя Тарасовой Е.А. кредитную карту Стандарт с лимитом кредитования в размере 20000 руб., сроком действия лимита кредитования до востребования, под 69,9% годовых. Факт получения указанной суммы кредита со стороны ответчика оспорен не был.

Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета, договор кредитования заключается путем присоединения Клиента к указанным Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в Заявлении Клиента (п. 2.2 Общих условий).

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС Клиента, при этом, Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования; проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно (п.п. 4.1, 4.2, 4.2.1 Общих условий).

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору. Задолженность образовалась за период с 15.10.2015г. по 13.10.2020г. До настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске № 2-143/38/2020 от 20.01.2020г. о взыскании с Тарасовой Е.А. суммы задолженности по кредитному договору № в размере 53590,30 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 903,85 руб., отменен.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа ОСП по г.Канску и Канскому району с Тарасовой Е.А. в погашение задолженности по кредитному договору взыскано 526,58 руб., что подтверждается также расчетом суммы исковых требований о зачислении указанного платежа 25.08.2020г.

Как следует из представленного стороной истца расчета, сумма задолженности Тарасовой Е.А. перед ПАО КБ «Восточный» по состоянию на 13.10.2020г. за период с 15.10.2015г. по 13.10.2020г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 53063,72 руб., из которых 20000 руб. задолженность по основному долгу, 33063,72 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Расчет задолженности проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен исходя из условий кредитного договора. Доказательств фактического гашения кредитной задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

Вместе с тем, ответчиком Тарасовой Е.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено на судебный участок 23.12.2019г., судебный приказ №2-143/38/2020 от 20.01.2020г. отменен мировым судьей 14.08.2020г. Истец ПАО КБ «Восточный» направил в Канский городской суд исковое заявление о взыскании с ответчика Тарасовой Е.А. задолженности по кредитному договору согласно почтовому штемпелю 09.11.2020г.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком Тарасовой Е.А., то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

С учетом изложенных правовых норм, а также срока судебной защиты права, на который течение срока исковой давности приостанавливалось – 7 мес. 22 дн. (235 дней), к моменту подачи искового заявления (09.11.2020г.), срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГг.

Суд учитывает, что ни в судебном заседании, ни при подаче иска истцом не заявлено о восстановлении срока исковой давности, в ходе рассмотрения гражданского дела уважительных причин, которые могут послужить основанием для восстановления срока, истцом не представлено.

С учетом применения срока исковой давности, с ответчика Тарасовой Е.А. подлежит взысканию задолженность за период с 18.03.2017г. по 22.02.2018г. в размере 1076,66 руб., исходя из расчета:

- дата платежа 14.04.2017г. – к оплате минимальный обязательный платеж в размере 1000 руб. (согласно условий п.6 кредитного договора), проценты за пользование кредитом на сумму 1000 руб. составляют 61,28 руб. (согласно расчету истца). При этом проценты за пользование кредитом в размере непогашенного основного долга на сумму 19000 руб. не подлежат взысканию в связи с истечением срока исковой давности по данному требованию;

- на сумму МОП в размере 1000 руб. подлежат взысканию проценты по ставке 69,9% годовых по условиям кредитного договора за период просрочки его уплаты по расчету истца с 16.05.2017г. по 22.02.2018г. в размере 541,96 руб.: 1000 руб. х 69,9% х 283дн./365дн. = 541,96 руб.

итого: 1000 руб. (МОП на 14.04.2017г. +61,28 руб. (проценты на МОП с 14.04.2017г. по 15.05.2017г.) + 541,96 руб. (проценты за период с 16.05.2017г. по 22.02.2018г.) – 526,58 руб. (оплата по исполнительному производству в счет требований, срок исковой давности по которым не истек) =1076,66 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ПАО КБ «Восточный» с ответчика Тарасовой Е.А. также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины, пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований истца (2,03%) в размере 36,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Тарасовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасовой Е.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования № от 19.06.2015г. в размере 1076 руб.66 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 36,38 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2021 года.

Копия верна: Судья                        М.М. Смирнова