Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3207/2020 ~ М-2697/2020 от 28.04.2020

Дело №2-3207/2020                    50RS0039-01-2020-003998-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2020г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя ответчика Абульханова В.Н.- Хенкиной О.М.,

ответчика Котельниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Н. Ю. к Абульханову В. Н., Кобелеву Г. А., Котельниковой Н. А. и Администрации Раменского городского округа Московской области о выделении <...> доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

<дата>. Федотова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Абульханову В.Н., Кобелеву Г.А., Котельниковой Н.А. и Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; признании за ней права собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом и выделении этой доли в натуре; выделении <...> доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.

Определением суда от <дата>. исковое требование Федотовой Н.Ю. о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставлено без рассмотрения на основании абз.5 ст.222 ГПК РФ, так как в производстве Раменского городского суда МО имеется возбужденное ранее дело <номер> по иску Абульханова В.Н. о сохранении спорного жилого дома в реконструированном виде.

В судебном заседании <дата>. представитель истца Терещенко И.Ю. уточнил исковые требования, оставив на рассмотрение суда лишь исковое требование о выделении <...> доли земельного участка площадью 1644 кв.м. с КН <номер>, расположенного по адресу: : <адрес>; прекращении права общей долевой собственности на данный земельный участок. Однако рассмотрение дела представитель истца просил отложить на <дата>., предоставить ему время для уточнения своих позиций.

В судебное заседание, назначенное на 09 час.30 мин. 22.06.2020г., истец Федотова Н.Ю., извещенная через своего представителя Терещенко И.Ю. не явилась, явку своего представителя не обеспечила. В связи с этим, рассмотрение дела было отложено на 14.00 час. 23.06.2020г. Однако, в судебное заседание 22.06.2020г. истец повторно не явилась, будучи надлежащим образом извещенная по номеру мобильного телефона, указанному в исковом заявлении.

Ответчик Абульханов В.Н. в судебное заседание не явился, а его представитель– адвокат Хенкина О.М. просила оставить без рассмотрения исковое заявление Федотовой Н.Ю. по причине повторной неявке в судебное заседание.

Ответчик Котельникова Н.А. поддержала указанное ходатайство, не возражала против оставления дела без рассмотрения.

Ответчик Кобелев Г.А. в судебное заседание не явился.

Ответчик- Администрация Раменского городского округа МО своего представителя для участия в судебном заседании не выделил.

     Выслушав ответчика, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает возможным оставление искового заявления Федотовой Н.Ю. без рассмотрения, в виду повторной неявки истца в судебное заседание.

    По смыслу ч.1 и ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права, несут процессуальные обязанности, и должны добросовестно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, дело может быть оставлено без рассмотрения.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует суд рассмотрения дела по существу.

В связи с повторной неявкой в судебное заседание истца и необеспечение явки представителя, суд приходит к выводу, что сторона истца утратила интерес к данному делу.

В силу положений ст.223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь возбудить в суде тождественное дело.

    Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Федотовой Н.Ю. о выделении <...> доли земельного участка площадью 1644 кв.м. с КН <номер>, расположенного по адресу: : <адрес>; прекращении права общей долевой собственности на данный земельный участок.

Данное определение не препятствует истцу обратиться в суд с аналогичным заявлением повторно в общем порядке.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: