Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2018 ~ М-546/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-690/18                            15.06.2018 года

РЕШЕНИЕ

                                                        Именем Российской Федерации

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белкина В.М. к администрации города Соликамска Пермского края о признании права собственности на гараж

                    у с т а н о в и л:

          Белкин В.М. обратился в суд с иском к Администрации города Соликамска Пермского края о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <...> в силу приобретательной давности, указывая, что решением исполнительного комитета Соликамского городского Совета народных депутатов трудящихся № от <дата> «Об отводе земельных участков ХРСУ «Облремстройбыта» был отведен земельный участок площадью 0,4 га под строительство 84 индивидуальных кирпичных гаражей <...>. На выделенном земельном участке истцом был возведен индивидуальный гараж, строительство которого завершено в 1990 году, площадь гаража составляет <данные изъяты>., адрес объекта: <...>. Регистрация права не произведена, но с 1990 года истец пользуется гаражным боксом как своим собственным, открыто, добросовестно, следит за его техническим состоянием, истец считает, что в силу ст.234 ГК РФ он приобрел право собственности на гараж в силу приобретательной давности, но право собственности не оформлено и не зарегистрировано.

           В судебном заседании представитель истца Маджуга С.С. на иске настаивает по доводам искового заявления, истец просит рассмотреть дело в его отсутствии.

          Представитель ответчика администрации г.Соликамска Черенкова Н.В. не возражает против удовлетворения иска при подтверждении его обоснованности.

Третье лицо Комитет по архитектуре и градостроительству администрация г.Соликамска не возражает против признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности, пояснила, что сохранившиеся списки не содержат перечень всех граждан, кому предоставлялись земельные участки для строительства гаражей, гараж возведен на земельном участке, отведенном для строительства гаражей, сведения о данном объекте недвижимости имеются в схеме. Сосотавленой при инвентаризации капитальных гаражей <...>, проведенной в 1994 году.

          Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.234 ГК РФ, согласно которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений п.59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно представленных истцом доказательств, в силу положений ст.56 ГПК РФ, судом установлено, что истец владеет и пользуется более восемнадцати лет гаражным боксом, расположенным по адресу: <...> но документы о праве собственности истца на объект недвижимости не оформлены, истец пользуется гаражным боксом открыто, добросовестно и непрерывно.

Гаражный бокс возведен на земельном участке, отведенном для строительства гаражей, находится в пределах <данные изъяты>, сведения о данном объекте недвижимости отражены в схеме, составленной при инвентаризации капитальных гаражей <...>, проведенной в 1994 году.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованы, права иных лиц на спорный объект не зарегистрированы, что подтверждено сведениями Росреестра от 02.02.2018 года, ГБУ «ЦТИ ПК», Березниковский филиал от 31.01.2018 года, истцом представлены доказательства возникновения у него права собственности на спорный гараж, основания для отказа в иске отсутствуют.

            Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Белкиным В.М. право собственности на гаражный бокс, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <...>.

           Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца.

     Судья                             Рублева Н.В.