Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2015 (2-3604/2014;) ~ М-3638/2014 от 16.12.2014

К делу № 2-299/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» марта 2015 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,

при секретаре – Саакян Е.В.,

с участием прокурора – Ларюшкиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в марте 2012 года на 1989 км. Северо-Кавказской железной дороги, пакет №1, на перегоне Адлер - Веселое, он был тяжело травмирован движущимся тепловозом принадлежащим ответчику под управлением машиниста ФИО и помощника ФИО - работниками ТЧЭ «ОРГАНИЗАЦИЯ» Северо - Кавказской железной дороги ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ». После наезда тепловозом ФИО был доставлен в больницу с диагнозом «Сочетанная травма. ПСМТ. Нестабильный компрессионно-оскольчатый перелом Th22 позвонка; перелом дуги Th22 слева, ушиб, сдавление конуса спинного мозга; синдром частичного нарушения спинальной проводимости, вывих левого плеча. Перелом 9 ребра слева. Ушиб, гематома мягких тканей правого бедра». Полученные повреждения потребовали длительного лечения и реабилитации в различных медицинских учреждениях, однако здоровье ФИО не восстановилось и в настоящее время он прикован к инвалидному креслу. Решением медико-социальной экспертизы ФИО признан инвалидом первой группы, что подтверждается справкой МСЭ-2011 № №. Как следует из ответа ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» на претензию от 21.11.2013 года, истцу отказано в возмещении причиненного вреда. ФИО не согласен с указанным отказом на том основании, что согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. На момент причинения травмы, ФИО являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается соответствующим свидетельством. Согласно налоговой декларации, среднемесячный заработок ФИО до получения травмы составлял 12 348 рублей в месяц. В соответствии с этим на момент написания настоящего иска исходя из расчета (12348 руб/мес. X 33 = 407484 рубля). Расходы на дополнительное лечение и восстановление здоровья, которые не покрываются ОМС, по состоянию на январь 2014 года составили 259 555, 38 рублей и складываются из затрат на приобретение: дорогостоящих медицинских аппаратов и устройств (инвалидное кресло-коляска, ходунок Х-02 для спинальных больных, катетеры, мочеприемники и пр.); стоимости лечения в отделении реабилитации МЧС по договору; стоимости проезда сопровождающего к месту лечения (реабилитации) и обратно; стоимости медикаментов и др. согласно копий платежных документов. В результате происшествия ФИО испытал и продолжает испытывать сильную физическую боль, и нравственные страдания. Жизнь ФИО резко изменилась в худшую сторону. ФИО не может самостоятельно себя обслуживать, самостоятельно передвигаться, не может работать, активно отдыхать, постоянно испытывает боли, не может обходиться без посторонней помощи. Испытывает постоянный дискомфорт от того, что вынужден постоянно пользоваться ежедневной и ежечасной помощью членов своей семьи, не в состоянии помогать своей семье поддерживать ее так как было до травмы. Моральные страдания усугубляются еще и тем, что имеющиеся у ФИО в связи с травмой нарушения функций тазовых органов с нарушением мочеиспускания по типу недержания, связанное с повреждением 12 грудного позвонка, вызывает необходимость постоянно пользоваться памперсами, уро презервативами и мочеприемниками, что наносит дополнительную психологическую травму. Все указанные выше ежедневные и ежечасные страдания усугубляются постоянно ухудшающимся материальным положением связанным невозможностью работать. Причиненный моральный вред оценивает в 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Просит суд взыскать с ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО компенсацию морального вреда возникшего в следствии вреда здоровью в размере 2 000 000 рублей. Взыскать с ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО утраченный заработок в размере 407 484 рубля. Взыскать с ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО расходы возникшие с лечением и восстановлением здоровья в размере 259 555, 38 рублей.

В судебном заседании ФИО, а так же его представитель по доверенности – ФИО на заявленных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» - по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований ФИО о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, просила суд отказать в их удовлетворении.

Прокурор, участвующий в процессе, в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО к ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности подлежат частичному удовлетворению, а именно: утраченный заработок в размере 407 484 рубля, расходы возникшие с лечением и восстановлением здоровья в размере 259 555, 38 рублей, а так же компенсация морального вреда в сумме 500000 рублей. В удовлетворении остальной части требований полагала необходимым отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО к ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в марте 2012 года на 1989 км. Северо-Кавказской железной дороги, пакет №1, на перегоне Адлер - Веселое, ФИО был травмирован движущимся тепловозом принадлежащим ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» под управлением машиниста ФИО и помощника ФИО - работниками ТЧЭ «ОРГАНИЗАЦИЯ» Северо - Кавказской железной дороги ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ».

Как установлено в судебном заседании, после наезда тепловозом ФИО был доставлен в больницу с диагнозом «Сочетанная травма. ПСМТ. Нестабильный компрессионно-оскольчатый перелом Th22 позвонка; перелом дуги Th22 слева, ушиб, сдавление конуса спинного мозга; синдром частичного нарушения спинальной проводимости, вывих левого плеча. Перелом 9 ребра слева. Ушиб, гематома мягких тканей правого бедра». Полученные повреждения потребовали длительного лечения и реабилитации в различных медицинских учреждениях, однако здоровье ФИО не восстановилось.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Решением медико-социальной экспертизы ФИО признан инвалидом первой группы, что подтверждается справкой МСЭ-2011 № №.

Как следует из ответа ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» на претензию от 21.11.2013 года, истцу отказано в возмещении причиненного вреда.

На момент причинения травмы, ФИО являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Согласно налоговой декларации от 01.01.2012 года, за квартал ФИО было уплачено налогов в сумме 5 557 рублей из расчета налогооблагаемой базы равной 37 044 рубля. Соответственно среднемесячный заработок (доход) истца до получения травмы составлял 12 348 рублей в месяц.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, исходя из расчета среднего заработка ФИО, суд удовлетворяет требования о возмещении утраченного заработка в сумме 407 484 рубля (12348 рублей X 33 = 407484).

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, расходы на дополнительное лечение и восстановление здоровья, которые не покрываются ОМС, по состоянию на январь 2014 года составили 259 555, 38 рублей и складываются из затрат на приобретение: дорогостоящих медицинских аппаратов и устройств; стоимости лечения в отделении реабилитации МЧС по договору; стоимости проезда сопровождающего к месту лечения (реабилитации) и обратно; стоимости медикаментов и других согласно копий платежных документов.

Взыскиваемая сумма состоит из расходов на лечение и реабилитацию истца - ФИО, а именно: проезда сопровождающего к месту лечения и реабилитацию и обратно: билет Сочи-Санкт-Петербург - 5373 рублей 40 копеек, билет Санкт-Петербург-Сочи - 5685 рублей; аппарат для электростимуляции Veinoplus - 5850 рублей; Велотренажер - 1980 рублей; против пролежневая подушка - 1390 рублей; Ходунок Х-02 для спинальных больных 6800 рублей; тутор на коленный сустав - 2081 рублей; трикотаж компрессионный - 576 рублей; поддерживаетесь стоп - 2 шт. - 4879 рублей 20 копеек; мяч гимнастический - 687 рублей; инвалидное кресло-коляска - 10800 рублей; поручни для ванны - 1200 рублей; катетеры прикроватные, мочеприемники, прокладки - 6545 рублей 31 копейка; подгузники - 1713 рублей 50 копеек; медикаменты - 24689 рублей 97 копеек; акт оказанных медицинских услуг в отделении реабилитации ФГБУ ВЦЭРМ им. A.M. Никифорова МЧС России - 179 204 рубля.

Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда от 26.01.2010 года № 1 « о применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» указано, что «Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах и учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО в результате происшествия, а так же состояние его здоровья, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому госпошлина в размере 14035 рублей 20 копеек подлежит взысканию с ответчика ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в доход государства.

При таком положении суд считает исковые требования ФИО к ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО утраченный заработок в размере 407484 (четыреста семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО расходы связанные с лечением и восстановлением здоровья в размере 259555 (двести пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 38 копеек.

Взыскать с ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО компенсацию морального вреда возникшего вследствии причиненного вреда здоровью в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО к ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ», - отказать.

Взыскать ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 035 (четырнадцать тысяч тридцать пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись.