Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2021 ~ М-140/2021 от 10.03.2021

10RS0005-01-2021-000493-28

Дело № 2-236/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года                                                                           пос. Калевала                                                                                                    

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Чирковой А.А.,

с участием истца Жорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жорова Василия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Лессервис Ковалайнен», Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску об освобождении имущества от ареста,

установил:

Жоров В.В. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лессервис Ковалайнен» (далее - ООО «Лессервис Ковалайнен») возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Шилова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ произвела наложение ареста на имущество должника - автомобиль марки <данные изъяты>, VINX№, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, предварительной стоимостью 50000 рублей, который находился на придомовой территории жилого <адрес> в <адрес>. Истец указывает, что данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «Лессервис Ковалайнен» и Жоровым В.В., обращает внимание, что он использует спорный автомобиль в личных целях, что подтверждается выпиской судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Костомукша Трояновой Н.В. по штрафам истца за нарушения ПДД на указанном автомобиле, в связи с чем просит освободить от ареста автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определениями суда от 16.03.2021, 21.04.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия, ГУ-РО фонда социального страхования по Республике Карелия; в качестве третьего лица - отделение судебных приставов по г.Костомукше Управления ФССП России по Республике Карелия.

В судебном заседании истец Жоров В.В. поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Лессервис Ковалайнен» Ковалайнен М.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, в отзыве иск признал, указав, что спорный автомобиль продан истцу по договору купли-продажи от 30.07.2020 № №, в счет погашения задолженности по заработной плате.

Ответчики (взыскатели) Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия, ГУ-РО фонда социального страхования по Республике Карелия, извещенные надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей, в отзывах иск не признали.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Шилова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в отзыве полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Статьей 119 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

В п. 50 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №) разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 51 Постановления № 10/22 указано, что споры об освобождении имущества рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно абз. 2 п. 51 Постановления № 10/22 ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В абзаце 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трояновой Н.В. на основании постановления ИФНС по г. Петрозаводску о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Лессервис Ковалайнен» (л.д. №).

Также на основании постановлений возбуждены исполнительные производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 11481/21/10006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 8484/21/1006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 6599/21/10006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 6130/21/10006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 3934/21/10006-ИП, 3940/21/10006-ИП, 4070/21/10006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 3963/21/10006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 31212/20/10006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 2462/21/10006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 1702/21/10006-ИП, 1704/21/1006-ИП, 1705/21/10006-ИП, 1774/21/10006-ИП, 1775/21/1006-ИП,1776/21/10006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 47004/20/10006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 46725/20/10006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 43547/20/10006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трояновой Н.В. от 03.04.2021 вышеуказанные ИП объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - <данные изъяты>, VINX№, государственный регистрационный знак К752УС10.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шиловой Е.В. наложен арест на указанный автомобиль, что следует из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ООО «Лессервис Ковалайнен» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной ОГИБДД ОМВД по <адрес> (л.д. №).

В подтверждение исковых требований истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Лессервис Ковалайнен» и ФИО1, акт приема-передачи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о погашении долга по заработной плате, заключенное между ООО «Лессервис Ковалайнен» и ФИО1, из которого следует, что ООО «Лессервис Ковалайнен» имеет просроченную задолженность по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; стороны договорились, что спорный автомобиль передан Жорову В.В. в счет расчетов по заработной плате, после заключения соглашения остаток задолженности ООО «Лессервис Ковалайнен» по заработной плате Жорову В.В. составляет <данные изъяты>. Из трудовой книжки Жорова В.В. усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношения с ООО «Лессервис Ковалайнен» в должности механика.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации транспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшего до 31.12.2020, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Такие действия в установленный срок и до настоящего времени истцом Жоровым В.В. и ответчиком ООО «Лессервис Ковалайнен» не совершены.

Регистрация транспортных средств органами ГИБДД носит учетный характер. Однако, в спорной ситуации соблюдение требований законодательства о снятии автомобиля с регистрации прежним собственником и постановке на учет новым владельцем является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников правоотношений. Отсутствие такой перерегистрации в данном конкретном случае свидетельствует о том, что стороны сделки не имели цели возникновения между ними соответствующих гражданско-правовых отношений и их последствий. Исходя из изложенного, представленные в материалы дела договор купли-продажи и акт приема-передачи спорного автомобиля от 30.07.2020, а также соглашение от 07.08.2020, суд оценивает критически, полагая, что о переходе права собственности на транспортное средство от ответчика к истцу они не свидетельствуют.

Доводы истца о том, что он фактически владел автомобилем, эксплуатировал его в своих личных целях, выполнял ремонт автомобиля, о возникновении у него права собственности на транспортное средство не свидетельствуют, они лишь подтверждают предоставление автомобиля истцу ответчиком в пользование.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Жорова В.В. об освобождении имущества от ареста у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Жорова Василия Викторовича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                И.В.Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 17 мая 2021 года