Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2017 (2-2036/2016;) ~ М-2614/2016 от 05.12.2016

Дело №2-85/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания С

с участием представителя ответчика ОАО «Кубаньэнергосбыт» - начальника Туапсинского производственного участка Сочинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» Пенина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Строкова К.Н. к ОАО «Кубаньэнергосбыт» - дочернему обществу публичного акционерного общества группы компаний «ТНС энерго» о признании недействительными счетов за октябрь 2016 года, взыскании пени за задержку услуг по предоставлению платежных документов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Строков К.Н., руководствуясь положениями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с учетом измененных исковых требований обратился в суд с иском к ОАО «Кубаньэнергосбыт» - дочернему обществу публичного акционерного общества группы компаний «ТНС энерго» (далее по тексту - Общество) с требованиями о взыскании пени за задержку услуг по предоставлению счетов на оплату электроэнергии № и № за октябрь 2016 года по лицевым счетам № и № в размере 2 804,13 рубля; признании недействительными счетов на оплату электроэнергии: № и № за октябрь 2016 года, взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя размера пени в сумме 1 402,07 рубля, взыскании переплаты за электроэнергию в размере 4 974,22 рубля, взыскании долга за перерывы в электроснабжении в размере 2 057,99 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 623,78 рубля, признании незаконным прямые расчеты ответчика с истцом за отпущенную - потребленную электроэнергию, компенсации морального вреда в размере 20 000 и 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик, являющийся поставщиком коммунальной услуги электроснабжения многоквартирного <адрес> по месту проживания истца (<адрес>) и осуществляющий розничную продажу электроэнергии, прислал истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с опозданием в 9 дней против установленного законом срока, два платёжных документа - счёта на оплату за октябрь 2016 года. В связи с наличием у истца двух тарифного прибора учёта №, ответчик представил следующие расчёты: счёт № (по дневной зоне) определено индивидуальное потребление в октябре 210 кВт/ч электроэнергии на сумму 701,4 рубль и 5 кВт на общедомовые нужды (ОДН) на сумму 15 рублей, всего на сумму 716,4 рублей. Однако, к оплате выставлена сумма 9 270,79 рублей, считая, что за истцом числится задолженность в сумме 7 473,69 рубля. Счётом № (по ночной зоне) определено индивидуальное потребление истцом в октябре 40 кВт электроэнергии на сумму 72 рубля кВт/ч, на общедомовые нужды - ноль кВт, всего на сумму 72 рубля. Однако к оплате выставлена сумма 1 114,79 рубля считая, что за истцом числится задолженность в сумме 915,78 рубля. В обоих счетах не указан период задолженности и расчёт. Натуральная льгота Ветерана труда не применена. С указанными счетами и указанными в них суммами к оплате не истец не согласен. Ответчик неправильно провел учёт количества отпущенной истцу электроэнергии. В иске указано на то, что истцом осуществляется учёт показании индивидуального прибора учёта, которые за октябрь по дневной зоне составили 177 кВт электроэнергии на сумму 591,18 рубль (177 x3,34 руб.). По ночной зоне в части потребленной энергии претензий не высказано. Неправильность расчётов ответчика по мнению истца в том, что ответчик отступил от предложенной им же формы платёжного документа, где абоненту предложено самому вписывать показания прибора учёта, и, в нарушение п.п. «г» п.32 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающего гарантирующих поставщиков электроэнергии производить контрольные съёмы индивидуальных приборов учёта не чаще 1 раза в 6 месяцев (и не для расчётов, а для проверки достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных приборов учёта), производит такие съёмы ежемесячно и не в день, когда это делает потребитель (абонент). Результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом, которые подписывает сетевая организация, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) и потребитель, которому передается один экземпляр акта. Эти нормы ответчиком не выполняются. Ответчик указывает ничем не подтверждённые суммы долга. В счетах указаны суммы долга за предыдущий период, однако периоды задолженности и расчёт задолженности не приведены. На ошибочные расчёты ответчика о задолженности истца также повлияло не предоставление истцу натуральной льготы Ветерана труда в виде скидки с ДД.ММ.ГГГГ на основании действующего законодательства. Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком ч.2 ст.155 ЖК РФ, руководствуясь п.5 ст.4, ст.27, ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № считает, что в рассматриваемом случае общей ценой заказа за октябрь 2016 года является начисленные ответчиком к оплате суммы: 9 270,79 + 1114,79 руб. = 10385,58 руб. 3% от этой суммы составляет 311,57 рублей, то есть за 9 дней просрочки оказания услуги подлежит начисление пени 311,57 х 9 дней = 2804,13 рубля, которые следует взыскать с ответчика. Также ссылаясь на ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № истец просит взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 50% от суммы пени 1402,65 рубля. Вступившими в законную силу судебными постановлениями были признаны недействительными счета ответчика с октября 2012 по сентябрь 2014 года включительно, как имевшие незаконные начисления. Так, вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны с учётом льгот истца недействительными выставленные ответчиком счета с октября 2012 по ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением мирового суда с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными счета ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2014 года включительно. Вступившим в законную силу решением мирового суда с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными счета ответчика за май - сентябрь 2014 года, то есть всего за 24 месяца. Однако ответчик продолжает включать начисленные по счетам этого периода суммы в объём задолженности истца, не предоставляя соответствующих расчётов. За указанный промежуток времени (24 месяца) истцом были произведены и представлены суду расчеты. Ответчик должен истцу 4974,22 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика переплату за оказанные услуги в сумме 4974,22 рубля. Кроме того истец указывает, что ответчик незаконно ведёт прямые расчёты с истцом в числе других потребителей-собственников многоквартирного дома истца, в связи с этим просил признать незаконным указанные прямые расчёты. Ссылаясь на положения ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с учетом действий (бездействий) ответчика по неверному начислению истцу сумм оплаты, упорному не выполнению решений Туапсинского районного суда, навязыванию прямых расчётов в нарушение закона вызвали длительные нравственные страдания, являющиеся формой морального вреда, истец просил взыскать компенсацию морального вреда, размер которого он определяет в сумме 20 000 рублей. Кроме этого истец указывает, что ответчик не выполнив вступившее в законную силу решение Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения на 0,15% своих начислений за каждый час сверх допустимого перерыва электроснабжения, и продолжение начисления подлежащей уменьшению сумму. Решение суда было основано на том, что согласно п.п "в" п.3 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N1. Согласно п.9 Приложения 1 к Правилам № электроснабжение осуществляется бесперебойно круглосуточно в течение года. Допустимая продолжительность перерыва электроснабжения 2 часа в год. За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва электроснабжения, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период. Решением Туапсинского районного суда было установлено, что за первое полугодие 2013 года перерывы в подаче электроэнергии составили 85 часов 46 минут. Процент от суммы выставленных платежей составил 2 057,99 рублей. Указанную сумму просил взыскать с ответчика, равно как и процент за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с августа 2013 года по настоящее время в размере 623,78 рубля, которые просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание Строков К.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства по иску извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Пенин А.В. в судебном заседании иск не признал, поддержал представленные письменные отзывы на иск, просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1-2 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Исходя из п.37 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, то есть с 01 по 30 (31) число месяца.

Согласно п.40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Преамбула Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" предусматривает, что Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Так, в судебном заседании установлено, что Строков К.Н. является собственником жилого помещения - <адрес>, в которой и значится зарегистрированным по месту жительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и соответствующими отметками в паспорте истца.

По указанному адресу Строков К.Н. осуществляет потребление электроэнергии для бытовых нужд, энергоснабжение которой осуществляет ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Туапсинского производственного участка Сочинского филиала, что подтверждается как пояснениями сторон, так и представленными суду счетами на оплату электроэнергии.

Из пояснений истца и представленных в материалы дела документов следует, что фиксация индивидуального потребления электроэнергии в квартире Строкова К.Н. осуществляет прибор учета - Меркурий, заводской №, запрограммированный учитывать потребление электроэнергии по двум зонам: дневной (с 07 часов до 23 часов) и ночной (с 23 часов до 07 часов), в связи с чем, потребителю присвоены два лицевых счета: № (день) и № (ночь).

Так, согласно представленным в материалы дела счетам на оплату электроэнергии № и № за октябрь 2016 года следует, что по дневному тарифу к оплате 9 270,79 рубля с учетом задолженности за предыдущие периоды 7 473,69 рубля, а по ночному тарифу к оплате 1 114,79 рубля с учетом задолженности за предыдущие периоды 915,78 рубля.

Проверяя доводы истца о несвоевременном предоставлении ответчиком в его адрес счетов на оплату электроэнергии № и № за октябрь 2016 года, суд находит их состоятельными и соответствующими действительности, так как счет за октябрь 2016 года представлен потребителю ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит вышеперечисленным нормам. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика за просрочку предоставления ему платежных документов (счетов) неустойки (пени) в размере 2 804 рубля 13 копеек, так как полагает таковое необоснованным. Нарушение срока представления счетов на оплату электроэнергии не может расцениваться как некачественное предоставление услуги, поскольку негативных последствий для истца как потребителя в результате этого не возникло (ограничение поставки электроэнергии, начисление пени за несвоевременную оплату).

Также суд не находит обоснованными требования истца о признании счетов на оплату электроэнергии № и № за октябрь 2016 года незаконными, в том числе на том основании, что таковые не соответствуют форме и порядку их заполнения, установленной Правилами и Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Так, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, методические рекомендации по ее заполнению (приложение №).

Таким образом, утвержденная форма платежного документа является примерной и носит рекомендательный характер к содержанию такового документа. Разница в заполнении представляемых истцу платежных документов с приведенной в вышеуказанном приказе примерной формой не влечет недействительности платежного документа и иных, указанных истцом правовых последствий. Необходимые для расчета и оплаты потребленных услуг положения в платежных документах за октябрь 2016 года отражены, что позволяет идентифицировать абонента, вид услуг, место, период и количество потребленной электроэнергии, точно определить существенные сведения.

Таким образом, не установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение необходимой и достоверной информации, касающейся вида и стоимости оказываемой ответчиком услуги.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанные требования истца также не подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы истца о неподтвержденности суммы, отраженной в счетах на оплату электроэнергии за октябрь 2016 года, поскольку включает в себя долг за период с октября 2012 по сентябрь 2014 года, по счетам, которые были признаны судами не действительными и наличия у истца переплаты в размере 4 974,22 рубля, суд также находит не состоятельными.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Признаны действительными счета за период с октября 2014 по март 2015 года. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Признаны действительными счета за период с апреля по июнь 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским городским судом <адрес> принят отказ от иска Строкова К.Н. к ОАО «Кубаньэнергосбыт» о признании недействительным счета за октябрь 2015 год, признании отсутствия задолженности по оплате электроэнергии за указанный месяц.

Решением Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Строкову К.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Кубаньэнергосбыт» о признании недействительным счета за ноябрь-декабрь 2015 года, признании отсутствия задолженности по оплате электроэнергии за указанный период.

Решением Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Строкову К.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Кубаньэнергосбыт» о признании недействительным счета за январь 2016 года, признании отсутствия задолженности по оплате электроэнергии за указанный месяц. Данным судебным решением подтверждено, что сумма, указанная в счете за январь 2016 года, включающая задолженность за предыдущие периоды (с октября 2014 по сентябрь 2015 года), является обоснованной.

ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским районным судом принят отказ от иска Строкова К.Н. к ОАО «Кубаньэнергосбыт» о признании бездействия, выраженного в непредставлении платежного документа за февраль 2016 года незаконным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Туапсинского городского суда отменено заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признан действительным счет за март 2016 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вступившими в законную силу судебными актами при рассмотрении аналогичных дел между теми же сторонами уже признаны действительными счета до марта 2016 года включительно, которые выставлены потребителю с учетом начислений и оплат в предыдущих периодах.

То есть судебными актами уже определены расчетные периоды, за которые у Строкова К.Н. числится задолженность перед ОАО «Кубаньэнергосбыт». При этом, как следует из письменного отзыва стороны ответчика периоды, за которые решениями судов признаны недействительными счета на оплату электроэнергии (с октября 2012 по сентябрь 2014 года), не включены ответчиком в счет на оплату за октябрь 2016 года.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, переплата за потребленную истцом электроэнергию в размере 4 974,22 рубля не нашла своего подтверждения.

Оценивая доводы истца о неприменении ответчиком при расчете суммы коммунальной услуги льготы Ветерана труда (50% от стоимости), суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ
"О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей
<адрес>" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрены меры социальной поддержки ветеранам труда, изложенные в ст.5, а именно о предоставлении ежемесячной денежной выплаты, компенсации расходов на оплату жилых помещений, расходов на электроэнергию.

Согласно ст.6 данного закона меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, предоставляются ветеранам труда при условии постановки на учет в органах социальной защиты населения по месту жительства. Порядок предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных настоящим Законом, определяется администрацией <адрес>.

Условия назначения и выплаты управлениями социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики <адрес> в муниципальных образованиях края ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей <адрес>, в том числе ветеранам труда, в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ установлены постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей <адрес>".

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что организации - поставщики коммунальных услуг льгот перечисленным категориям граждан не предоставляют. Данные меры социальной поддержки Ветеранам труда предоставляются в соответствии с законом в ином порядке. Истцу надлежит производить оплату потребленной электроэнергии по представленным ответчиком счетам, по установленным ставкам и тарифам и в установленные сроки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

В части доводов истца о взыскании с ответчика 2 057,99 рубля в качестве перерасчета стоимости коммунальной услуги - электроснабжения за первые 7 месяцев 2013 года в виду нарушения ответчиком пункта 9 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженных в допущении перерывов электроснабжения более 2 часов в год (установленных решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскании, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 623,78 рубля, суд также находит таковые несостоятельными.

В вышеуказанном решении суда, на который ссылается истец, как на обоснование своих доводов о перерыве в энергоснабжении отсутствует указание на взыскание определенной истцом как переплаченной суммы за электроэнергию без понижающего за перерыв в подаче коэффициента, равно как и не содержится указания на конкретную сумму, подлежащую исключению из счетов истца. Кроме того, предоставленный стороной ответчика расчет задолженности истца за потребленную электроэнергию проанализирован в судебном заседании, отраженные в таковом суммы за указанный в нем временной период не находятся во взаимосвязи с указанными истцом доводами в вышеуказанной части и не состоит в зависимости от указанного истцом решения суда.

В части требований истца о признании незаконным прямых расчетов ответчика с истцом за электроэнергию, ввиду того, что управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «УК «Жилкомсервис», а общее собрание собственников многоквартирного дома не принимало решение об оплате электроэнергии непосредственно ресурсоснабжающей организации, суд находит таковые несостоятельными в связи со следующим.

В силу ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник имущества. Аналогичные положения закреплены в ч.3 ст.30 ЖК РФ, согласно которой бремя содержания жилого помещения, а также общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в коммунальной квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, возлагается на собственника жилого помещения.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанная обязанность в силу закона не ставится в зависимость от наличия между ресурсоснабжающей организацией и организацией, созданной для управления многоквартирным домом договора, которым могут быть установлены особые условия относительно порядка внесения платы.

Как установлено в судебном заседании между ООО «УК «Жилкомсервис» и ответчиком не заключен договор энергоснабжения многоквартирного дома истца, при этом ОАО «Кубаньэнергосбыт» осуществляет поставку электроэнергии истцу, которому присвоен лицевой счет, так как жилое помещение последнего обладает отвечающим установленным техническим требованиям энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации, а также прибором учета потребления энергии.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи суд считает требования необоснованными, не усматривает нарушений прав истца, как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем не находит правовых оснований к удовлетворению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Строкова К.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: