Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2337/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-2337/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года                            город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

    председательствующего судьи Макаровой О.В.,

    при секретаре Герасимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Галятиной Ольги Юрьевны к Администрации г. Орла о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Галятина О.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г. Орла о взыскании материального и морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ. истица находилась на территории лесоторговой базы, при выходе с территории базы истица поскользнулась и упала, на улице был гололед. Вызванная скорая помощь отвезла истицу в БСМП «<данные изъяты>», где ей был поставлен диагноз <данные изъяты> и был наложен гипс. Гипс был снят ДД.ММ.ГГ. истица имеет троих несовершеннолетних детей, двое из которых не достигли 3 лет. В связи с тем, что истица была в гипсе, она была вынуждена заключить срочный трудовой договор с двумя нянями, чтобы они помогали по хозяйству и присматривали за детьми. Услуги двух нянь истице обошлись за <данные изъяты> дней в <данные изъяты>. Кроме того, действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика материальный вред в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>.

Истица Галятина О.Ю. заявленные исковые требования уточнила, по основаниям, изложенным в иске, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истица Галятина О.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы в суде представляет по доверенности представитель Расина Е.В.

В судебном заседании представитель истицы Галятиной О.Ю. по доверенности Расина Е.В. уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что материальный вред складывается из расходов истицы на оплату услуг двух нянь. Поскольку у истицы была сломана нога, и она 60 дней проходила лечение по поводу перелома (31 день находилась в гипсе и <данные изъяты> дней реабилитация), истица не имела возможности самостоятельно ухаживать за двумя своими несовершеннолетними детьми, которые не достигли возраста 3-х лет, и вынуждена была нанять двух нянь, которые работали у нее круглосуточно, следили за детьми, помогали по хозяйству. Услуги двух нянь за <данные изъяты> дней составили <данные изъяты>. Кроме того, действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истицы Галятиной О.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Орла по доверенности Терехова Е.В. исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица Галятина О.Ю. ДД.ММ.ГГ. находилась на Лесоторговой базе. При выходе с территории базы истица Галятина О.Ю. поскользнулась на льду и упала.

Факт падения истицы Галятиной О.Ю. подтверждается материалами проверки КУСП №*** от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ. в возбуждении уголовного дела по заявлению Галятиной О.Ю. о получении ею телесных повреждений на территории <данные изъяты> отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. следует, что истица упала на площадке перед КПП на входе, въезде на базу Лесоторговая.

Указанные обстоятельства подтверждаются также фототаблицами из материала КУСП №*** от ДД.ММ.ГГ. и показаниями истицы Галятиной О.Ю., данными ею суду при выездном заседании.

Факт падения истицы на данной территории ответчиком в суде не оспаривался.

Как следует из кадастрового плана территории, составленного инженером-геодезистом после выхода на место, местом падения истицы Галятиной О.Ю. является кадастровый квартал <данные изъяты>.

Согласно Публичной кадастровой карте РФ, земельный участок, на котором расположена <данные изъяты> с адресом: <...>, имеет кадастровый №***, что не является местом падения истицы.

Как следует из представленных суду материалов, проезд автодороги <...> до <...> (База Лесоторговая) в оперативном управлении МКУ «УКХ г. Орла» не закреплен.

На основании анализа документов, имеющихся в материалах дела, суд полагает, что падение истицы Галятиной О.Ю. произошло на земельном участке, относящемся к землям не разграниченной муниципальной собственности.

Доказательство обратного суду не представлено.

Получение истицей травмы засвидетельствовано справкой БУЗ Орловской области «<данные изъяты>» №*** от ДД.ММ.ГГ., согласно которой ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратилась в травматологический пункт с диагнозом закрытый перелом наружной лодыжки левой голени и амбулаторной картой.

Факт получения перелома истицей подтвердил также допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО6.

Наличие гололеда на территории подтвержден фототаблицами, имеющимися в материалах КУСП.

Как следует из справки Орловского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по данным Орловской метеостанции ДД.ММ.ГГ наблюдался мокрый снег, температура воздуха изменялась от 03 тепла до 1,6 мороза.

Принимая во внимание, что падение истицы Галятиной О.Ю. произошло ДД.ММ.ГГ, то есть в зимний период, во время которого в силу особенности климата региона, характерно образование наледи на открытых пространствах в черте города, суд полагает, что собранными по делу доказательствами с достоверностью подтверждено, что падение истицы Галятиной О.Ю. произошло именно на скользкой поверхности, расположенной на земельном участке, обязанность по содержанию которого возложена на ответчика.

При этом допустимых доказательств того, что ответчиком предприняты все необходимые и достаточные меры по очистке территории от наледи и снега во избежание падения граждан, ответчиком не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность представить такие доказательства лежала на ответчике.

Исследовав представленные доказательства, исходит из того, что падение истицы Галятиной О.Ю. и получение, как следствие, травмы в виде закрытого перелома наружной лодыжки левой голени находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию территории.

Обстоятельство того, что истица Галятина О.Ю. по поводу полученной травмы находилась на амбулаторном лечении, подтверждается копией медицинской карты амбулаторного больного.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО6 суду подтвердил, что истица по поводу полученной травмы ноги находилась на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГ., истице был наложен гипс, ДД.ММ.ГГ. гипс был снят.

При таких обстоятельствах суд приходит к правомерности заявленных истицей требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Доказательств отсутствия своей вины, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в указанном выше постановлении Пленума, при разрешении вопроса о возмещении причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд считает, что в результате полученной ДД.ММ.ГГ, травмы, дальнейшего прохождения восстановительного лечения, истице Галятиной О.Ю. бесспорно причинены нравственные и физические страдания.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, степень вины ответчика в причинении истице вреда здоровью, тяжесть полученной истицей травмы, характер физических и нравственных страданий истицы, нарушение ее привычного образа жизни в результате полученной травмы, поскольку полученная травма вызвала расстройство здоровья, суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> будет соразмерной причиненным истице Галятиной О.Ю. физическим и нравственным страданиям.

Также истицей Галятиной О.Ю. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что у истицы имеются трое несовершеннолетних детей, двое из которых ДД.ММ.ГГ года рождения.

Как следует из представленных истицей трудовых договоров от ДД.ММ.ГГ. истица заключила договоры с ФИО8 и ФИО7 для выполнения работы по уходу за детьми.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО7 показали суду, что они работали у истицы в качестве няни.

Как следует из расписок, ФИО8 и ФИО7 за работу в качестве няни получили по <данные изъяты> каждая, а всего <данные изъяты>.

В соответствие с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 27 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Между тем, истицей Галятиной О.Ю. не представлено доказательств необходимости и нуждаемости в получении постороннего ухода в виде услуг няни, а также длительности периода его получения, суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не содержится.

Сам по себе факт получения истицей травмы в период осуществления ухода за ребенком до трех лет, а также факт наличия у истицы третьего ребенка школьного возраста, с учетом проживания истицы в пределах города и в благоустроенной квартире, с очевидностью не свидетельствуют о необходимости использования услуг няни.

Расходы по оплате услуг няни по уходу за несовершеннолетними детьми в сумме <данные изъяты> не находятся в прямой причинно-следственной связи с полученными истицей повреждениями, не предусмотрены ч. 1 ст. 1085 ГК РФ.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика Администрации г. Орла в пользу Галятиной О.Ю. компенсации понесенных расходов на оплату услуг няни у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг няни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: