Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15619/2017 от 24.04.2017

Судья Мурашев Н.И. Дело № 33- 15619/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Губаревой С.А., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Никитине С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеевой И.А. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2017 года по исковому заявлению < Ф.И.О. >9 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Славянском районе о перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу и представителя < Ф.И.О. >1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в Славянском районе о перерасчете пенсии, в котором указала, что с 06.12.2011 ей была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с работой на Крайнем Севере. Считая размер назначенной пенсии очень низким, она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете. Однако в перерасчете ей было отказано. Просила признать отказ ответчика в перерасчете пенсии незаконным; обязать ответчика включить в Северный стаж отпуск по уходу за ребенком до 3 лет с 26.01.1983 года по 30 апреля 1984 года; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии, начиная с 06.12.2011 по настоящее время с учетом имеющегося у нее общего трудового стажа 21 год 06 месяцев 22 дня с применением повышенного соотношения ЗР/ЗП -1,9, а также повышенного размера базовой части трудовой пенсии; обязать выплатить недополученную пенсию за этот период с учетом инфляции.

В судебном заседании представитель истицы < Ф.И.О. >5 представила суду уточнение (по сути - изменение) исковых требований, в соответствии с которыми истица требует включить период ухода за малолетними детьми 1 год 11 месяцев в специальный страховой стаж истицы < Ф.И.О. >1, обязать ответчика произвести переоценку пенсионных прав < Ф.И.О. >1 путем конвертации в расчетный пенсионный капитал с применением периода работы в районах Крайнего Севера в г.Норильске с 23.01.1980 по 26.08.1994 льготного исчисления в полуторном размере, применить повышенное отношение среднемесячного заработка истицы к среднемесячной заработной плате в РФ повышенный коэффициент 1,9.

В судебном заседании 27.02.2017 < Ф.И.О. >1 представила письменные пояснения истца, в которых просила засчитать стаж год за полтора, Северный стаж 14 лет 7 месяцев, применить к расчету пенсии базовую часть пенсии с коэффициентом 1,8.

В судебном заседании < Ф.И.О. >1 указала, что изменение законодательства не должно ущемлять ее пенсионных прав и снижать размер ранее назначенной пенсии. Если бы она в 1994г. знала, что ей не хватает северного стажа, она продолжила бы работу. Считает, что периоды ее ухода за малолетними детьми 1 год 11 месяцев 7 дней должны быть включены в специальный страховой стаж, что период ее работы в Норильске с 23.01.1980 по 26.08.1994 должен исчисляться в полуторном размере, что должно быть применено повышенное отношение ее заработка к заработной плате по России с коэффициентом 1,9.

Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 отказано.

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение которым удовлетворить требования иска. Считает решение суда необоснованным и неполным, поскольку суд не изложил в решении, почему он считает доводы иска и возражения на доводы ответчика, не подлежащими удовлетворению, каким нормам права они не соответствуют. Полагает, что суду следовало учитывать руководящие указания Конституционного суда РФ от 29 января 2004 г. N 2-П при оценке доводов, как истца, так и ответчика.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав истца и представителя истца < Ф.И.О. >6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.23 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем.

Из представленных документов установлено, что право истицы на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера ответчиком не оспаривалось, такая пенсия < Ф.И.О. >1 была назначена.

29.11.2016 < Ф.И.О. >1, получающая досрочную пенсию по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, направила в Управление Пенсионного фонда РФ в Славянском районе претензию, в которой просила сделать перерасчет ее пенсии с учетом имеющегося у нее стажа 20 лет 11 месяцев 6 дней с применением повышенного коэффициента 1,9, а также повышенного размера базовой части трудовой пенсии, а также выплатить ей недополученную пенсию.

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Славянском районе № 1982 от 05.12.2016 в перерасчете пенсии истице было отказано.

Из содержания протокола установлено, что общий трудовой стаж < Ф.И.О. >1 на 01.01.2002 по п. 3 ст. 30 в календарном исчислении по фактической продолжительности составляет 12 лет 08 месяцев 04 дня, а по п. 4 ст. 30 в льготном исчислении (работа в районах Крайнего Севера в полуторном размере) с учетом включения в стаж периодов учебы и ухода за ребенком до 3 лет составляет 20 лет 11 месяцев 05 дней. При этом расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с п. 4 ст. 30, не может превышать сумму, равную 555,96 руб. (3 минимальных размера пенсии по старости по состоянию на 31.12.2001).

Таким образом, судом сделан правомерный вывод о том, что требования < Ф.И.О. >1 о включении в стаж периода ухода за малолетними детьми и применении льготного исчисления стажа могут быть исполнены при условии, если она подаст заявление о перерасчете пенсии по п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ. Без соответствующего письменного требования ответчик этого делать не вправе, поскольку это приводит к уменьшению размера пенсии.

Согласно ст.20 Закона № 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

В силу п. 2 ст. 30 этого же Закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Данный закон утратил силу в связи с принятием нового пенсионного закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и вступлением его в законную силу с 01.01.2015, однако в соответствии с п. 3 ст. 36 этого Закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

При определении расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 или пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» продолжительность общего трудового стажа определяется на 1 января 2002года.

При расчете размера пенсии в соответствии с п.3 ст.30 указанного закона продолжительность стажа (как общего, так и «северного») исчисляется в календарном порядке по их фактической продолжительности. При определении расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 названного Закона в общий трудовой стаж включаются (в том числе) периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисленные в полуторном размере, а так же периоды учебы и ухода за ребенком до 3-х лет.

На основании изложенного, общий трудовой стаж < Ф.И.О. >1 на 1 января 2002г. по пункту 3 статьи 30 ФЗ-173 в календарном исчислении по фактической продолжительности составляет 12 лет 08 мес. 04 дня, по пункту 4 статьи 30 в льготном исчислении (работа в районах Крайнего Севера в полуторном размере), с учетом включения в стаж периодов учебы и ухода за ребенком до 3-х лет составит 20 лет 11 мес. 05 дней.

При этом расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с пунктом 4 статьи 30 ФЗ-173 при наличии общего трудового стажа, равного у женщин 20 лет, по состоянию на 31.12.2001 не должен превышать сумму, равную <...>. (три минимальных размера пенсии по старости).

Также в соответствии с данным пунктом к расчетному размеру пенсии начислялась компенсационная выплата в связи с ростом стоимости жизни в РФ в размере 100 рублей. При этом расчетный размер пенсии не мог быть ниже <...>

Стажевый коэффициент определяется в размере 55% для женщин, имеющим общий трудовой стаж по состоянию на 31.12.2001 продолжительностью 20 лет, и повышается на 1 % за каждый полный год сверх указанной продолжительности, но не более чем на 20%. У истицы данная величина составит 0,55 %. Среднемесячный заработок с учетом применения корректирующих коэффициентов составил <...>

С учетом страховых взносов, поступивших на ИЛС 3JI в сумме <...> с учетом произведенных индексаций в соответствии с постановлениями Правительства РФ, судом первой инстанции установлено, что размер пенсии, рассчитанный в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона от 17.12.2001г., составит по состоянию на 06.12.2011г. <...> (в том числе фиксированный базовый размер <...> страховая часть пенсии без ФБР — <...>.). Размер пенсии, рассчитанный по п.3 ст. 30 ФЗ-173, по состоянию на 06.12.2011 составил <...> руб. (в том числе фиксированный базовый размер <...> страховая часть пенсии без ФБР — <...>

Таким образом, заявителю применен более выгодный вариант расчета пенсии, установленный по п. 3 ст. 30 ФЗ-173 от 17.12.2001 и не нарушающий ее права на пенсионное обеспечение.

Кроме того, < Ф.И.О. >1 в судебном заседании не заявила требование о перерасчете пенсии по п. 4 ст. 30 указанного выше Закона. Не заявляла она такое требование ответчику и до обращения в суд. Просила сделать перерасчет пенсии в сторону увеличения ее размера, считая, что Пенсионный фонд допустил ошибку в расчетах. Однако на какую-либо конкретную ошибку не указано.

Таким образом, вопреки доводам жалобы при разрешении исковых требований судом было учтено не только действующее законодательство, но и законодательство, действовавшее в период возникновения у истицы права на досрочную трудовую пенсию по старости, а так же учтены разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных в реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, судом первой инстанции исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку нарушения пенсионных прав < Ф.И.О. >1 не установлено.

Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>