Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2013 ~ М-899/2013 от 04.06.2013

Дело № 2-1000/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 05 декабря 2013 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Петряшовой Л.А.,

с участием истца Дьяченко Н.В.,

представителя ответчиков ООО «Радеж», ООО «Кристалине Д.У.», Сударева Ю.В. – Темешовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Дьяченко Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Радеж», обществу с ограниченной ответственностью «Кристалине Д.У.», Судареву Юрию Владимировичу об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

у с т а н о в и л:

Дьяченко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Радеж», ООО «Кристалине Д.У.», Судареву Юрию Владимировичу об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником квартиры Номер расположенной в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: Адрес. На первом этаже указанного жилого дома расположено нежилое помещение – магазин ООО Радеж», осуществляющий торговлю продуктами питания и сопутствующими товарами. С торца (непосредственно под окнами её квартиры) ООО «Радеж» была смонтирована разгрузочная платформа из металлоконструкций, а со стороны фасада дома – металлоконструкция для установки промышленного оборудования магазина ООО «Радеж». Разгрузочная площадка магазина ООО «Радеж» расположена над единственным вентиляционным подвальным окном, и тем самым закрывается доступ воздуха для вентилируемого подвального помещения, в котором расположены коммуникации дома. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Волгограда от Дата разгрузка товара в магазин ООО «Радеж» под окнами квартиры Номер с торца жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, запрещена. Действия ответчиков, выразившиеся в устройстве разгрузочной площадки с торца дома и металлоконструкции для установки промышленного оборудования магазина со стороны фасада повлекло за собой самовольное занятие части земельного участка, являющегося, имуществом собственников многоквартирного дома, и как следствие нарушает права собственников помещений многоквартирного дома. Дата в установленном порядке она обратилась с заявлением в администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области о предоставлении информации следующего содержания: предоставлялось ли разрешение на возведение металлической конструкции с торца многоквартирного жилого дома Адрес, металлической конструкции со стороны фасада указанного дома для промышленного оборудования и установку промышленного компрессора магазина ООО «Радеж» в подвальном помещении, если предоставлялось, то дать разъяснения на каком основании. В соответствии с ответом администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер от Дата, разрешение на строительство металлической конструкции по Адрес не выдавалось. Выдавалось лишь разрешение Номер от Дата на реконструкцию продовольственного магазина ООО «Радеж», расположенного на первом этаже 5-ти этажного многоквартирного жилого дома по Адрес. Постановлением администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области за Номер от Дата установлены бессрочные ограничения (обременения) на пользование земельным участком по Адрес, находящимся в пользовании, площадью ... кв.м. (в т.ч. под охранную зону водопровода – ... кв.м.; под охранную зону телефонного кабеля – ... кв.м.; под охранную зону водопровода – ... кв.м.; под охранную зону газопровода – ... кв.м.; под охранную зону теплотрассы – ... кв.м.; под охранную зону канализации – ... кв.м.). Постановлением администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области за Номер от Дата утвержден проект границ земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью ... кв.м., расположенного на Адрес, под многоквартирным домом. Самовольно сооруженные металлоконструкции с торца и со стороны фасада многоквартирного жилого дома, расположены на земельном участке, на котором расположен и дом Адрес. Как указано в п. 66 Постановления совместного Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года № 10/22 согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ, и в отношении него был проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона). Таким образом, земельный участок, на котором расположены самовольно возведенные металлоконструкции, является общим имуществом собственников помещений жилого дома Адрес. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Следовательно, размещение металлоконструкций на земельном участке, на котором расположен жилой дом и который необходим для его эксплуатации, возможно только с согласия всех собственников помещений. В данном случае такое согласие отсутствует. Организация компрессорной в подвальном помещении многоквартирного дома Адрес ООО «Радеж» была также проведена без согласия собственников помещений указанного многоквартирного дома. Учитывая, что без законных на то оснований имеются факты использования земельного участка, имущества, находящегося в долевой собственности, что как следствие влечет нарушение её прав на земельный участок и на дом в целом, как собственника жилого помещения многоквартирного жилого дома, обусловленное действиями, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент подачи искового заявления, учитывая положения ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 60,62 ЗК РФ, считает, что её требования законны и обоснованны. В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата за Номер, по адресу Россия, Адрес, зарегистрировано встроенное нежилое помещение, торговое, с общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером Номер, правообладателем которого является Сударев Юрий Владимирович. Между Сударевым Ю.В. и ООО «Кристалине» заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом Номер от Дата. Как следует из договора аренды нежилого помещения от Дата, заключенного между ООО «Кристалине» «Д.У.» и ООО «Радеж», последнее является арендатором встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Россия, Адрес, общей площадью ... кв.м. (в том числе торговая площадь – ... кв.м. и подсобная площадь – ... кв.м.) для осуществления розничной торговли. На основании п.п. 2.1.1 п. 2.1 договора аренды нежилого помещения от Дата Арендодатель обязан предоставить Арендатору объект аренды, соответствующий всем действующим на территории РФ санитарным и противопожарным нормам, по Акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью вышеуказанного договора. ООО «Радеж» на основании п. 2.2.4 вышеуказанного договора обязан производить только текущий ремонт объекта аренды. В соответствии с Актом приема-передачи от Дата объект аренды у ООО «Радеж» находится во временном владении и пользовании. Истец просит суд обязать ответчиков ООО «Радеж», ООО «Кристалине Д.У.», Сударева Ю.В. демонтировать металлическую разгрузочную площадку нежилого встроено-пристроенного помещения магазина ООО «Радеж», организованную с торца многоквартирного жилого дома Адрес; демонтировать металлоконструкцию для нахождения промышленного оборудования нежилого встроено-пристроенного помещения магазина ООО «Радеж», организованную с фасада многоквартирного жилого дома Адрес; демонтировать компрессорную, организованную в подвальном помещении многоквартирного жилого дома Адрес.

Истец Дьяченко Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд обязать ответчиков ООО «Радеж», ООО «Кристалине Д.У.», Сударева Ю.В. демонтировать металлическую разгрузочную площадку нежилого встроено-пристроенного помещения магазина ООО «Радеж», организованную с торца многоквартирного жилого дома Адрес; демонтировать металлоконструкцию для нахождения промышленного оборудования нежилого встроено-пристроенного помещения магазина ООО «Радеж», организованную с фасада многоквартирного жилого дома Адрес; демонтировать компрессорную, организованную в подвальном помещении многоквартирного жилого дома Адрес.

Представитель ответчиков ООО «Радеж», ООО «Кристалине Д.У.», Сударева Ю.В. – Темешова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований Дьяченко Н.В. отказать.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Москаленко С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представил, ранее в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации указал, что согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство и реконструкцию объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), не требуется.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Дьяченко Н.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Доводы истца о том, она является собственником квартиры Номер, расположенной в доме Адрес подтверждаются копией договора Номер на передачу квартир в собственность граждан от Дата, согласно которому ФИО4, Дьяченко Наталья Владимировна и ФИО5, действующая с согласия матери, приобрели в долевую собственность в равных долях двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью – ... кв.м., расположенную по адресу: Адрес (т. № 1 л.д. 8).

Из искового заявления следует, что на первом этаже вышеуказанного жилого дома расположено нежилое помещение – магазин ООО Радеж», осуществляющий торговлю продуктами питания и сопутствующими товарами.

Дата Дьяченко Н.В. обратилась в администрацию городского округа город Михайловка с заявлением, в котором просила предоставить ей информацию о том, выдавалось ли магазину ООО «Радеж» разрешение на возведение металлических конструкций с торца и фасада многоквартирного жилого дома Адрес для размещения промышленного оборудования, а также на установку промышленного компрессора в подвальном помещении указанного многоквартирного жилого дома (т. № 1 л.д. 11-13).

На заявление Дьяченко Н.В. от Дата заместителем главы администрации по жилищно-коммунальном хозяйству ФИО10 Дата за Номер дан ответ, согласно которому разрешение на строительство металлической конструкции по Адрес, не выдавалось. Разрешение от Дата Номер выдавалось только на реконструкцию продовольственного магазина «Радеж», расположенного на первом этаже 5-ти этажного многоквартирного жилого дома по Адрес. В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ ограждающие несущие и ненесущие конструкции в многоквартирном доме (наружные стены) и земельный участок, на котором расположен данный дом, являются общим имуществом и принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве долевой собственности. Согласно ст. 247 ГК РФ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников. В приложении к данному ответу был указан лист фасада магазина по Адрес (т. № 1 л.д. 14,16).

Сударев Юрий Владимирович является собственником недвижимого имущества – встроенного нежилого помещения площадью ... кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: Адрес, что подтверждается следующими документами:

- копией договора купли-продажи недвижимости от Дата, согласно которому, ООО «...» продал Судареву Юрию Владимировичу недвижимое имущество – встроенное нежилое помещение площадью ... кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: Адрес (т. № 1 л.д. 82-84);

- копией акта приема-передачи недвижимости от Дата, согласно которому ООО «...» в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от Дата передал, а Сударев Ю.В. принял в собственность следующее недвижимое имущество – встроенное нежилое помещение площадью ... кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: Адрес (т. № 1 л.д. 85);

- копией свидетельства о государственной регистрации права серии Номер от Дата, выданного взамен свидетельства Номер серии Номер от Дата, согласно которому Сударев Юрий Владимирович, Дата года рождения, является собственником встроенного нежилого помещения, назначение торговое, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Адрес (т. Номер л.д. 109);

- копией Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Номер от Дата, согласно которой правообладателем торгового встроенного нежилого помещения общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Россия, Адрес, является Сударев Юрий Владимирович с Дата (т. Номер л.д. 15).

Доводы представителя ответчиков о том, что на момент приобретения Сударевым Ю.В. встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Россия, Адрес, у ООО «...» помещение уже было в том виде, в котором оно находится в настоящее время, в том числе со всеми имеющимися металлическими конструкциями, подтверждаются копией Рабочего проекта перепланировки продовольственного магазина «Радеж» по Адрес, заказанного ООО «...», в котором имеется план фасада здания, с указанием расположения металлических конструкций (т. № 1 л.д. 119-135).

Из копии письма директора ООО «...» ФИО11 от Дата на имя главы городского округа город Михайловка ФИО12 следует, что ООО «...» просит согласовать план обустройства прилегающей территории у магазина «Радеж» по адресу: Адрес (т. № 1 л.д. 100, 101).

Как следует из копии справки за Номер выданной Волгоградским областным государственным унитарным предприятием «Волгоградоблтехинвентаризация» Дата ООО «...», встроенное нежилое помещение площадью ... кв.м., находящееся в здании жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, принадлежит ООО «...» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества Номер от Дата, и свидетельства о государственной регистрации права Дата, запись регистрации Номер (т. № 1 л.д. 102-103).

Копией разрешения на строительство Номер от Дата подтверждается, что администрация городского округа город Михайловка, руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешает реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция продовольственного магазина «Радеж», расположенного по адресу: Адрес. Срок действия настоящего разрешения – до Дата (т. № 1 л.д. 106).

Согласно копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Номер от Дата администрация городского округа город Михайловка руководствуясь ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешает ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства «Реконструкция продовольственного магазина «Радеж», расположенного по адресу: РФ, Адрес. Общая площадь вводимого в эксплуатацию объекта ... кв.м., встроено-пристроенных помещений – ... кв.м., торговой площадью – ... кв.м. (т. № 1 л.д. 104-105).

Заключением Проектного института «Волгограджилкоммунпроект» Номер от Дата о техническом состоянии основных конструкций после перепланировки магазина «Радеж» по Адрес, подготовленным по заказу ООО «Юнимарт» подтверждается, что по результатам проведенного визуального обследования нежилого помещения – магазин «Радеж» - расположенного на первом этаже жилого дома по Адрес, согласно анализу полученных результатов сделаны выводы: Состояние основных капитальных конструкций строения – работоспособное; мероприятия по перепланировке и реконструкции выполнены качественно в соответствии с проектными решениями; общее состояние обследованных помещений пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью граждан (т. № 1 л.д. 181-189).

Согласно копии заключения о техническом состоянии конструкций магазина и библиотеки в жилом здании по Адрес Номер техническое состояние основных обследованных несущих конструкций помещений магазина и библиотеки, а также здания жилого дома в целом по Адрес на момент обследования в Дата оценивается, как работоспособное. При условии выполнения вышеприведенных рекомендаций при производстве работ по реконструкции помещений несущая способность конструкций здания по Адрес сохранится и будет обеспечена безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация строения (т. № 1 л.д. 148-159).

Как следует из копии санитарно-эпидемиологического заключения Номер от Дата рабочий проект «Реконструкция продовольственного магазина «Радеж» по Адрес соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СП.2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (т. № 1 л.д. 173).

В копии санитарно-эпидемиологического заключения Номер от Дата указано, что здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, используемые для осуществления деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции: реализация алкогольной продукции – магазин «Радеж», расположенный по адресу: Адрес, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СП.2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (т. № 1 л.д. 174).

Копией технического паспорта встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, составленного по состоянию на Дата подтверждаются его технические характеристики, площадь встроенного нежилого помещения – ... кв.м., имеется металлическая площадка с металлическим навесом на металлических столбах. В подва (т. Номер л.д. 160-168).

В копиях кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства составленных по состоянию на Дата и на Дата указано, что здание, расположенное по адресу: Адрес, представляет собой 5-ти этажный жилой дом (т. № 1 л.д. 24, 98-99).

Согласно плану земельного участка Номер, площадь данного участка по состоянию на Дата составляет ... кв.м. (т. № 1 л.д. 17-18).

Как следует из копии кадастровой выписки от Дата за Номер о земельном участке с кадастровым номером Номер, расположенном по адресу: Адрес, данный земельный участок площадью ... кв.м. является государственной собственностью (т. № 1 л.д. 19-23).

Копией кадастрового паспорта земельного участка от Дата подтверждается, что правообладатель на земельный участок площадью ... кв.м. под многоквартирным жилым домом, расположенный по адресу: Адрес, отсутствует (т. № 1 л.д. 110-118).

Из копии постановления администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области за Номер от Дата «Об установлении ограничений и обременений на пользование земельным участком по Адрес» следует, что на основании ст.ст. 56,87,88 Земельного кодекса РФ в соответствии с заключением отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области регистрационный код Номер установлены ограничения (обременения) на пользование земельным участком по Адрес, находящимся в пользовании, площадью ... кв.м. в том числе: площадью ... кв.м. – под охранную зону водопровода; площадью ... кв.м. – под охранную зону телефонного кабеля; площадью ... кв.м. – под охранную зону водопровода; площадью ... кв.м. – под охранную зону газопровода; площадью ... кв.м. – под охранную зону теплотрассы; площадью ... кв.м. – под охранную зону канализации. Срок действия ограничения – бессрочно (постоянно) (т. № 1 л.д. 25, 26-29).

Согласно копии проекта границ земельного участка с кадастровым номером Номер ООО «...» выполнило задание на межевание земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Адрес (т. № 1 л.д. 30-32).

В копии постановления администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области за Номер от Дата «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по Адрес» указано, что утвержден проект границ земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов, площадью 1758 кв.м., расположенного по Адрес, под многоквартирным жилым домом (т. № 1 л.д. 33).

Копией уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений за Номер от Дата подтверждается, что информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: Россия, Адрес, отсутствует (т. № 1 л.д. 107).

Согласно копии сообщения заместителя главы администрации городского округа город Михайловка по экономике, финансам и управлению имуществом ФИО13 за Номер от Дата на имя Сударева Ю.В., земельный участок, из категории земель населенных пунктов, расположенный в городе Адрес, под территорией многоэтажного жилого дома, находится до разграничения в государственной собственности, никому ни каком праве не предоставлен. В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального городского округа. Таким образом, указанный выше земельный участок находится в распоряжении администрации городского округа город Михайловка (т. № 1 л.д. 108).

В копии договора Номер доверительного управления недвижимым имуществом от Дата указано, что Сударев Юрий Владимирович передает Доверительному управляющему ООО «Кристалине» в доверительное управление недвижимое имущество – встроенное нежилое помещение площадью ... кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: Адрес (т. № 1 л.д. 86-92).

Как следует из акта приема-передачи недвижимого имущества от Дата Сударев Ю.В. передал, а Доверительный управляющий ООО «Кристалине» принял в доверительное управление недвижимое имущество – встроенное нежилое помещение площадью ... кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: Адрес (т. Номер л.д. 93-94).

Копией договора аренды нежилого помещения от Дата, подтверждается, что ООО «Кристалине» «Д.У.» предоставило ООО «Радеж» во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, Адрес, общей площадью ... кв.м. (в том числе торговая площадь – ... кв.м. и подсобная площадь – ... кв.м.) для осуществления розничной торговли, на срок с Дата по Дата (т. № 1 л.д. 10).

Из копии договора аренды нежилого помещения от Дата следует, что ООО «Кристалине» «Д.У.» предоставило ООО «Радеж» во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, общей площадью ... кв.м. (в том числе торговая площадь – ... кв.м. и подсобная площадь – ....м.) для осуществления розничной торговли, на срок с Дата по Дата (т. № 1 л.д. 143-145).

В соответствии с копией акта приема-передачи от Дата ООО «Кристалине» «Д.У.» во исполнение договора аренды нежилого помещения от Дата передал, а ООО «Радеж» принял во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, общей площадью ... кв.м. (в том числе торговая площадь – ... кв.м. и подсобная площадь – ... кв.м.) (т. № 1 л.д. 146).

Согласно акту обследования подвального помещения в многоквартирном доме Адрес составленному Дата комиссией в составе главного инженера ФИО14, начальника участка эксплуатации инженерных сетей ООО «ЖХ» ФИО15, инженера ПТО ООО «ЖХ» ФИО16, настоящий акт составлен в том, что при обследовании данного дома было выявлено: в подвале расположена компрессорная станция в изолированном помещении. Подвальное помещение сухое, освещено, не захламлено (т. № 1 л.д. 141).

Данные обстоятельства подтверждаются также фототаблицей, представленной представителем ответчиков (т. № 1 л.д. 170-172).

Актом обследования земельного участка, расположенного в городе Адрес, составленным Дата комиссией в составе начальника отдела земельных отношений администрации городского округа город Михайловка ФИО17, начальника отдела архитектуры и землеустройства администрации городского округа город Михайловка, консультанта отдела по правовому обеспечению администрации городского округа город Михайловка ФИО23., подтверждается, что при обследовании земельного участка, расположенного в Адрес, установлено следующее: на данный момент на земельном участке, расположенном в Адрес, с торца жилого дома по направлению к Адрес установлена металлическая конструкция, представляющая собой навес. Согласно п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешений на строительство и реконструкцию объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других) не требуется. Вместе с тем, земельный участок под данным жилым домом в соответствии с ЖК РФ находится в собственности правообладателей помещений жилого дома (т. № 1 л.д. 142).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Сударев Ю.В. является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, которое в настоящее время передано в аренду доверительным управляющим ООО «Кисталине» «Д.У.» для осуществления розничной торговли ООО «Радеж», в подвальном помещении которого расположена компрессорная станция.    

В соответствии с подпунктом 4 части 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса установлено, что право собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, возникает у собственников помещений в доме с момента постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

В соответствии со статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме; формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления; с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44, пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из сообщения заместителя главы администрации городского округа по жилищно-эксплуатационному хозяйству ФИО10 за Номер от Дата на заявление Дьяченко Н.В. о правомерности установки металлических конструкций для хозяйственных нужд и промышленного оборудования магазина «Радеж» по Адрес, следует, что размещение конструкций произведено в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, а в соответствии с ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, для принятия решения о размещении конструкций для хозяйственных нужд и промышленного оборудования необходимо предоставить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В администрацию городского округа заявлений о согласовании размещения металлических конструкций для хозяйственных нужд и промышленного оборудования магазина «Радеж» по Адрес не поступало.

Как следует из справки, выданной жильцами дома, расположенного по адресу: Адрес, Дьяченко Н.В., ФИО18, ФИО19, заверенной работником Комитета по работе с территориями администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО20, общее собрание всех собственников жилья по Адрес по вопросу распределения и владения землей, на которой расположен жилой дом, и землей, прилегающей к дому, а также подвального помещения, что является общедолевой собственностью, не проводилось. Соглашение и разрешение всех собственников на использование данной земли для нужд ООО «Радеж» отсутствует.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается истцом, что решение собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу определении порядка пользования, ограничения либо о запрете ООО «Радеж» и ФИО21 пользоваться подвальным помещением дома Адрес и земельным участком, прилегающим к указанному жилому дому, не принималось.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что запрет на использование ООО «Радеж» и ФИО21 общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка, прилегающего к дому по адресу: Адрес, исходит от общего собрания собственников помещений в этом доме, и истец наделен полномочиями на представление интересов в суде всех собственников квартир.

Учитывая, что Дьяченко Н.В., в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства, подтверждающие использование ответчиком подвального помещения в многоквартирном жилом доме и земельного участка, прилегающего к дому по адресу: Адрес, в нарушение прав истицы либо других собственников жилых помещений в многоквартирном доме, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Радеж», обществу с ограниченной ответственностью «Кристалине Д.У.», Сударева Юрию Владимировичу об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Дьяченко Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Радеж», обществу с ограниченной ответственностью «Кристалине Д.У.», Судареву Юрию Владимировичу об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2013 года.

Судья:                  О.А. Якубова