Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3383/2011 ~ М-2544/2011 от 19.09.2011

<данные изъяты>                                                         дело №2-3383/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года                                                                                                          г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре - Беспаловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от 18 августа 2008 года ФИО6 выдал ФИО1 кредит на «неотложные нужды» в размере 170 000 рублей на срок по 26 сентября 2013 года с уплатой 17 % годовых. В обеспечение предоставленного кредита между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В связи с тем, что ФИО1 исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, просит расторгнуть кредитный договор № от 18 августа 2008 года, заключенный между ФИО6 и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 73968,89 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2419,07 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования. В связи с частичным гашением задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ссудной задолженности по кредитному договору в размере 65968,89 рубля, возврат государственной пошлины в размере 2419,07 рублей.

В дальнейшем истец вновь уменьшил сумму иска, подлежащую взысканию, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ссудной задолженности по кредитному договору в размере 57968,89 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2419,07 рублей.

Представитель ФИО6 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что 19 ноября 2011 года ею было погашено по кредитному договору 4000 рублей. Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины признала в полном объеме. Просила сумму долга взыскать только с нее, т.к. намерена сама погашать задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом заказным письмом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от 18 августа 2008 года ФИО6 выдал ФИО1 кредит на «неотложные нужды» в размере 170 000 рублей на срок по 26 сентября 2013 года с уплатой 17 % годовых (л.д.10-13).

В соответствии с п.п. 4.1,4.3. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

В соответствии с п.п.4.4. кредитного договора заемщик принял на себя обязательство при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    В обеспечение предоставленного кредита между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита (л.д. 14).

    В судебном заседании также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, производя платежи не в полном размере. Согласно представленному расчету, задолженность на 21.11.2011 года по кредитному договору составляет 57 968,89 рублей (л.д.36).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права ФИО6, суд считает исковые требования ФИО6 о расторжении кредитного договора № от 18.08.2008 года, взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку требования ФИО6 основаны на Законе.

Таким образом, поскольку ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 4000 рублей погашена, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 57968,89 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере по 1209,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от 18.08.2008 гоад, заключенный между ФИО6 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО6 – 57 968 (пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 возврат государственной пошлины – 1209 (одну тысячу двести девять) рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 возврат государственной пошлины – 1209 (одну тысячу двести девять) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через федеральный суд Свердловского района г.Красноярска.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий                        Е.В.Горбачева