Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2018 ~ М-372/2018 от 13.02.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации

10 апреля 2018года г.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-810/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Филатову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112128,27 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 31.07.2015г. по 26.12.2017г. в размере 64874,99 рублей, расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 10740,07 рублей. Кроме того, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дате ДД.ММ.ГГГГ. и обратить взыскание на транспортное средства: Ид. № (VIN): №, марка, модель ТС: LADA, 111830 LADA KALINA, Категория ТС: В, год изготовления №, модель, № двигателя:21114, №, кузова (кабина, прицеп) №, ПТС№, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 60804,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 127847 рублей 25 на приобретение спорного транспортного средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 35,0 % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислил денежные средства на счет ответчика, последний же надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее участвовал в судебном заседании, пояснил суду, что кредитный договор заключался, спорный автомобиль оформлен на него, но пострадало в дорожно-транспортном происшествии, о котором ответчик на сообщил в ГАИ. Просрочка по указанному кредитному договору началась из-за того, что не было работы. От оплаты указанного кредита не отказывался. Со стоимостью спорного автомобиля в размере 60804,00 рублей согласен.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О дате судебного заседания извещен в предыдущим судебном заседании.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 127847 рублей 25 копеек на приобретение спорного транспортного средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 35,0 % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «БыстроБанк» выполнило в полном объеме. Кредитные средства в размере 507275 рублей 74 копейки и перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника и не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и пунктов 4.1, 4.2 Общих условий Кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк» ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которая ответчиком оставлена без исполнения

Согласно п. 4.4 Общих условий Кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк», Банк имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты, установленные Кредитным договором, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование истца об исполнении условий кредитного договора ответчиком в до судебном порядке не удовлетворено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 177003 рублей 26 копейки, в том числе: 1121285 рублей 27 копейки - задолженность по основному долгу; 64874 рублей 99 копеек - задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет на оспорен.

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов.

На основании ст. 12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

С учетом изложенного выше размер задолженности по основному долгу и проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обращаясь в суд с требованиями о взыскании с Филатова А.Н. процентов за пользование займом с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств, истцом не принято во внимание, что требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются неисполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер.

При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. N О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднение при его исполнении.

Взыскание процентов по договору займа на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено обоснования подлежащей взысканию суммы процентов на будущее время, а также доказательств тому, что ответчиком не будет произведена их выплата до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с учетом аннуитетного характера платежей в размере 23160,00 рублей.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.10 кредитного договора, с момента перехода права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка, для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Таким образом, транспортное средство: Ид. № (VIN): №, марка, модель ТС: LADA, 111830 LADA KALINA, Категория ТС: В, год изготовления №, модель, № двигателя:21114, № кузова (кабина, прицеп) № ПТС№ согласно п. 5.2.6 «Общие условия договора потребительского кредита», оценка предмета залога составляет 60804 рубля 00 копеек.

В соответствии с Общими условиями Кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк» в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

Учитывая ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору ответчиком, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины в сумме 10740,07 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» – удовлетворить.

Взыскать с Филатова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 112128 рублей 27 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64874 рублей 99 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23160 рублей 00 копеек, а всего 200163 (двести тысяч сто шестьдесят три) рубля 26 копеек

Взыскать с Филатова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождаения, в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк»расходы по уплате государственную пошлину в размере 10740 (десять тысяч семьсот сорок) рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: транспортное средство: Ид. № (VIN): №, марка, модель ТС: LADA, 111830 LADA KALINA, Категория ТС: В, год изготовления №, модель, № двигателя:21114, №, кузова (кабина, прицеп) № ПТС№ установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 60804,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2018 года

Судья-подпись

Копия верна

Судья