Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2018 (1-166/2017;) от 15.11.2017

Дело № 1-19/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации    

с. Владимиро – Александровское                     30 января 2018 г.

    Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пономаренко С.М., с участием

    государственного обвинителя – прокурора <адрес> Божок Н.Ю.,

подсудимого Борисова И.Л.,

защитника – адвоката Павленко А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кондратьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Борисова И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:    

В период с 23 часов 05 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Борисов И.Л., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая этого, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, находясь в комнате дома барачного типа, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с силиконовым чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание признание подсудимым предъявленного обвинения, а также тот факт, что наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что действия Борисова И.Л. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ибо им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ущерб возмещен.Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Борисов И.Л. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию; по своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 61 УК РФ, является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Борисова И.Л., суд приходит к выводу о возможности исправления Борисова И.Л. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, применив ст.73 УК РФ. Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что отсутствует необходимость в назначении в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Борисова И.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Борисову И.Л. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

В силу ч. 5 ст.73 УК РФ, обязать Борисова И.Л. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни и часы, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении Борисова И.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты> оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 С.М. Пономаренко