Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2752/2017 ~ М-2388/2017 от 13.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкин А.Г.

с участием ответчика Хаустова А.С.

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2752/17 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к Хаустову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице представителя по доверенности Ганускус А.П. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском. Просит взыскать с Хаустова Александра Сергеевича в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 32645 рублей 30 копеек, пени в размере 32645 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, почтовые расходы в размере 43 рубля 66 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил снизить неустойку до разумных пределов, применив 333 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «ТГУ» и Хаустовым А.С. был заключен договор на оказание платных образовательных услуг за №.

В соответствии с условиями данного договора ФГБОУ ВО «ТГУ» обязался оказывать услуги по обучению Хаустова А.С. с целью получения высшего профессионального образования, а Хаустов А.С. обязался оплачивать данные услуги.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.1. и п. 5.3 договора, ответчик обязался своевременно оплачивать обучение в размере 22415 рублей за один семестр.

Согласно п.4.2 Договора стоимость обучения за учебный год составляет 44830 рублей.

Согласно п. 5.5 Договора, оплата может производится помесячно не позднее 17 числа каждого месяца за текущий период в размере 4483 рубля.

Приказом ректора ТГУ за № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за обучение повысился до 47070 рублей за учебный год и стоимость обучения в месяц составила 4707 рублей.

ФГБОУ ВО «ТГУ» со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом. Хаустов А.С. в виду неисполнения условий договора и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была отчислена из ТГУ за финансовую задолженность.

Согласно расчету задолженности Хаустов А.С. имеет обязательства перед истцом в размере 32645 рублей 30 копеек.

Данный расчет суд признает арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку задолженность ответчика до настоящего времени перед истцом не погашена и обратного суду не доказано, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по оплате платных образовательных услуг в сумме 32645 рублей 30 копеек в полном объеме.

Согласно п. 4.6 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с Хаустова А.С. пени в размере 32645 рублей 30 копеек.

Ответчик в судебном заседании просил снизить неустойку до разумных пределов.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и ст. 333 ГК РФ, Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Суд, учитывая размер основного долга и материальное положение ответчика, при оценке последствий нарушения обязательства, а также учитывая, требования разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5000 рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей и почтовые расходы в размере 43,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хаустова Александра Сергеевича в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 32645 рублей 30 копеек, пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, почтовые расходы в размере 43 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья А.Г. Шишкин