Мотивированное решение по делу № 02-1029/2022 от 06.12.2021

УИД 77RS0029-02-2021-018713-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при помощнике Нарановой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/22 по иску Солнечной Светланы Вячеславовны к ООО «Корал Тревел», ООО «Морелето» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец Солнечная С.В. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к ответчикам ООО «Корал Тревел», ООО «Морелето» и, изменив размер заявленных требований, просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 190404 руб., оплаченные по договору о реализации туристского продукта, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, ссылаясь на то, что 27.10.2021 между ней и ООО «Морелето» был заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым ей, Панченко С.И., Бунтовой Л.М. должен был быть предоставлен туристский продукт – отдых в Доминиканской республике, Пунта-Кана в отеле Iberostar Selection Bavaro Suites 5* в период с 28.12.2021 по 08.01.2022, туроператором по данному договору является ООО «Корал Тревел». Цена договора составила 630000 руб. и была оплачена ей в полном объёме. По семейным обстоятельствам она, 10.11.2021 направила в адрес ответчиков заявку на аннуляцию бронирования туристского продукта с требованием вернуть денежные средства, 11.11.2021 ООО «Морелето» осуществило возврат денежных средств в размере 52965 руб., одна ко оставшаяся сумма в размере 577035 руб. не была ей возвращена, по сообщению турагента, данная сумма была удержана туроператором. 16.11.2021 она направила в адрес ответчиков претензию с требованием осуществить возврат оставшейся суммы, после этого 06.12.2021 туроператором произведен возврат еще 386630 руб. 09 коп., однако денежные средства в размере 190404 руб. так и не были возвращены, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Солнечная С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представители ответчиков ООО «Корал Тревел», ООО «Морелето» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, от ответчика ООО «Корал Тревел» поступили письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.10.2021 между истцом и ООО «Морелето» был заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым ей, Панченко С.И., Бунтовой Л.М. должен был быть предоставлен туристский продукт – отдых в Доминиканской республике, Пунта-Кана в отеле Iberostar Selection Bavaro Suites 5* в период с 28.12.2021 по 08.01.2022.

Туроператором по данному договору является ООО «Корал Тревел».

Цена указанного договора составила 630000 руб. и была в полном объёме оплачена истцом, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 40, 42), а также не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

10.11.2021 истец направила в адрес ответчиков заявлением об аннуляции туристических услуг со ссылкой на сложные семейные обстоятельства.

11.11.2021 ООО «Морелето» в ответ на указанное заявление сообщило о возврате денежных средств в размере 52965 руб. и вернуло денежные средства в указанном размере на счет истца, что подтверждается соответствующей справкой по операции (л.д. 34).

Кроме того, из материалов дела следует, что заявка 9998047, по указанному выше договору о реализации туристского продукта, была аннулирована туроператором (л.д. 36), также удержан штраф за отказ от ранее забронированного тура в размере 7972 USD.

16.11.2021 истец направила в адрес ответчиков претензию с требованием осуществить возврат оставшейся суммы.

06.12.2021 ответчиком ООО «Корал Тревел» истцу были возвращены денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 386630 руб. 09 коп., что подтверждается соответствующей справкой по операции (л.д. 61).

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылается на то, что возврат оставшихся денежных средств в размере 190404 руб. до настоящего времени не осуществлен.

Разрешая заявленные истцом требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также исходя из фактически установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по указанному выше договору о реализации туристского продукта, подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В силу ст. 9 Федерального закона РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристический продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта и отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Кроме того, в соответствии с п. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Одновременно суд отмечает, что поскольку договор о реализации туристского продукта был заключен между сторонами 27.10.2021, то есть после 31.03.2020, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", не подлежат применению к правоотношениям сторон.

При этом, согласно указанному постановлению, денежные средства, в случае расторжения договора о реализации туристского продукта подлежали возврату истцу не позднее 31.12.2021, однако в указанный срок возвращены в полном объёме не были.

Истец, направив в адрес ответчиков заявление об аннуляции ранее забронированного тура, воспользовалась предоставленным ей правом на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем у туроператора возникла обязанность вернуть истцу денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта за вычетом фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В тоже время стороной ответчика ООО «Корал Тревел», не представлено доказательств несения расходов, связанных с исполнением заключенного между истцом и ООО «Морелето» договора о реализации туристского продукта, по которому ООО «Корал Тревел» является туроператором, а равно доказательств того, что невозможность возврата истцу оплаченных по данному договору, денежных средств была обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы. Также не представлено доказательств того, что денежные средства в размере 190404 руб. полностью или частично были возвращены истцу.

То обстоятельство, что согласно сообщению ООО «Морелето» за отказ от ранее забронированного тура с истца удержан штраф в размере 7972 USD, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку положения Федерального закона РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не содержат такого последствия отказа туриста от договора о реализации туристского продукта, кроме того суд учитывает, что впоследствии самим туроператором большая часть денежных средств была возвращена истцу.

Ссылка ответчика ООО «Корал Тревел» на то, что он не является надлежащим ответчиком, не может быть признана состоятельной, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела, из которых следует, что заявка по договору о реализации туристского продукта заключенного между истцом и ООО «Морелето» была создана в системе туроператора ООО «Корал Тревел», данный туроператор осуществил, после получения заявления истца, аннуляцию забронированного тура, а также осуществил частичный возврат истцу денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Корал Тревел», являющегося туроператором по заключенному истцом договору о реализации туристского продукта, в пользу истца денежных средств в размере 190404 руб.

Поскольку на правоотношения сторон распространяется Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, личности истца, суд определяет в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 97702 руб. 45 коп. (190404 руб.+5000 руб./2).

Учитывая разъяснения, приведенные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а также принимая во внимание, что ответчиком является коммерческая организация, а также, что ответчиком не заявлено о снижении размера штрафа, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, взысканного с ответчика в пользу истца на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 5308 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Солнечной Светланы Вячеславовны к ООО «Корал Тревел» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Корал Тревел» в пользу Солнечной Светланы Вячеславовны денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 190404 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 97702 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований Солнечной Светланы Вячеславовны к ООО «Морелето» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ООО «Корал Тревел» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 5308 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.04.2022.

Судья