Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3926/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-3926/2020

50RS0036-01-2019-006870-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Окуневой Елены Анатольевны к Пустовойтову Николаю Петровичу, Сушановой Елене Валерьевне об установлении границ земельных участков, исключении из ГКН сведений о земельных участках,

установил:

Окунева Е.А. обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка площадью 910 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080404:4 по адресу: <адрес>, сан.им. Калинина, СНТ «Здоровье», уч. 122 по координатам, установленным специалистом, исключении из ГКН сведений о координатах границ земельных участков №, принадлежащего Сушановой Е.В. и земельного участка №, принадлежащего Пустовойтову Н.П.; внесении в ГКН сведений об уточненных координатах границ земельных участков ответчиков согласно координатам, установленным заключением специалиста. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка № по указанному адресу с кадастровым номером 50:13:0080404:4 площадью 910 на основании договора купли-продажи от <дата>. Собственниками смежных земельных участков являются ответчики: Сушанова Е.В. - участок № площадью 400 кв.м и Пустовойтов Н.П. - участок № площадью 1069 кв.м. В 2009-2010 гг. границы земельного участка истца без её ведома были пересчитаны без учета координат, содержащихся в землеустроительном деле, а в 2015 году границы земельного участка были исключены из ГКН по решению суда как кадастровая ошибка. В 2017 году решением суда установлены границы смежного земельного участка №, принадлежащего Пустовойтову Н.П. со значительно увеличенной площадью с 650 кв.м до 1069 кв.м за счет переноса забора вглубь земельного участка истца. Ответчики - собственники смежных земельных участков №, 126 сдвинули заборы в сторону участка истца; границы земельных участков ответчиков установлены судебными решениями с нарушениями.

Представитель истца Окуневой Е.А. по доверенности в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что Окуневой Е.А. принадлежит земельный участок № на основании договора купли-продажи. Ранее данный участок принадлежал матери истицы - Карповой Л.А. на основании постановления главы администрации Пушкинского г.о. <адрес> в 2002 году. При оформлении сделки купли-продажи было составлено землеустроительное дело с указанием границ земельного участка на момент сделки. С 2009г. по 2010 г. границы земельного участка истца были изменены без ее ведома, об этом Окунева Е.А. узнала в 2015 году, когда возник спор с ответчиками. Пустовойтов Н.П. обратился к специалисту для постановки на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка №. Далее, без ведома Окуневой Е.А., в сведения ГКН о границах принадлежащего ей земельного участка № были внесены изменения. Межевое дело на земельный участок Пустовойтова Н.П. содержит недостоверный акт согласования границ земельного участка, что привело к недействительности документов. Границы земельных участков ответчиков Пустовойтова Н.П. и Сушановой Е.В. установлены судебным решением с нарушениями. Граница между земельными участками Окуневой Е.А. и Пустовойтова Н.П. была перенесена вглубь земельного участка Окуневой Е.А., что повлекло уменьшение площади земельного участка Окуневой Е.А., а также приближение забора к жилому дому Окуневой Е.А. с постройками. В настоящее время границы земельного участка Окуневой Е.А. не учтены в ГКН. Просила уставить границы земельного участка Окуневой Е.А. в соответствии с вариантом № экспертного заключения.

Истец Окунева Е.А. иск и обстоятельства в нем изложенные, поддержала, дополнительно пояснила, что забор по смежной границе между с участком Пустовойтова Н.П. был поставлен ею в 2002 году по межевому плану, но позже Пустовойтовым Н.П. забор был реконструирован и перемещен в сторону её земельного участка.

Представитель ответчиков Сушановой Е.В. и Пустовойтова Н.П. по доверенности против иска возражала. Пояснила, что спорная смежная граница земельных участков истца и ответчиков установлена в соответствии с апелляционным определением Московского областного суда от <дата>. Просила установить границы земельного участка Окуневой Е.А. площадью 894 кв.м. в соответствии с вариантом № экспертного заключения. Истцом не представлено доказательств фактического запользования ответчиками части принадлежащего ей земельного участка. Решением Пушкинского городского суда и апелляционным определением Московского областного суда установлено, что забор по смежной границе между участками Окуневой Е.А. и Пустовойтова Н.П. был установлен в 2002 году самой Окуневой Е.А. Границы земельных участков ответчиков не должны быть изменены.

Третье лицо Долматова Н.П., привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседании не явилась, о слушании дела извещена (л.д.233), представила письменные объяснения о том, что границы принадлежащего ей земельного участка № установлены, заборы не переносились, споров с истицей по местоположению смежной границы нет.

Представитель третьего лица СНТ «Здоровье» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представили отзыв на иск, согласно которому возражали против установления границ земельного участка Окуневой Е.А. варианту №, поскольку в точках 1, 7, 3 и 4 имеется чересполосица с землями общего пользования СНТ с кадастровым номером 50:13:0080402:90. Против установления границ земельного участка истца по варианту № экспертного заключения не возражает, поскольку вариант соответствует сложившемуся порядку пользования, а также сведениям ЕГРН (л.д.256-258).

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.ч.7-9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????????????°??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;???????&#0;????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;?????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

Границы земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В 2002 году проведено межевание земельного участка истца, акт согласования границ подписан <дата> владельцами земельных участков № (Пустовойтов Н.П.), № (Цветкова А.В.), № (Трофименко З.П.) и председателем СНТ «Здоровье» (л.д.31).

Пустовойтов Н.П. является собственником смежного земельного участка 126 с кадастровым номером 50:13:0080404:39 площадью 1069 кв.м м по адресу: <адрес>, сан.им. Калинина, СНТ «Здоровье», уч. 126, право собственности зарегистрировано <дата>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.64-65, 242-248).

Постановлением главы администрации <адрес> от <дата> № за Пустовойтовым Н.П. был закреплен в собственность земельный участок площадью 650 кв.м (л.д.43), на основании которого Пустовойтову Н.П. выдано свидетельство от <дата> о праве собственности на земельный участок площадью 650 кв.м (л.д.48).

<дата> Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости принято решение № об учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка 126 с кадастровым номером 50:13:0080404:39 (ранее 50:13:0080404:34) площадью 892 кв.м по адресу: <адрес>, сан.им. Калинина, СНТ «Здоровье», уч. 126 (л.д.57).

<дата> Пустовойтову Н.П. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 892 кв.м по указанному адресу (л.д.60).

Ответчик Сушанова Е.В. является собственником земельного участка 123 с кадастровым номером 50:13:0080404:40 площадью 400+/- 14 кв.м, смежная граница с земельным участком истца установлена (л.д.249-252).

Третье лицо Долматова Н.П. является собственником смежного земельного участка 121 с кадастровым номером 50:13:0080404:3 площадью 1037 кв.м м в СНТ «Здоровье», границы земельного участка учтены в ГКН (л.д.238-241).

Истцом представлено заключение специалиста с каталогами координат уточненных границ земельного участка Окуневой Е.А. площадью 894 кв.м, Пустовойтова Н.П. площадью 942 кв.м и Сушановой Е.В. площадью 429 кв.м, в соответствии с которыми истец просила суд установить границы земельных участков сторон по делу (л.д.66-72).

Решением Пушкинского городского суда от <дата> оставлен без удовлетворения иск Окуневой Е.А. к Трофименко З.П. (уч.123 - Сушановой Е.В. в настоящее время) и Пустовойтову Н.П. (уч. 126) о нечении препятствий в установлении забора в соответствии с кадастровыми границами, обязании перенести постройку. В данной части решение вступило в законную силу (л.д.209-215).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> установлена смежная граница земельных участков Окуневой Е.А. (уч.122), Трофименко З.П. (правопредшественник Сушановой Е.В., уч.123) и Пустовойтова Н.П. (уч. 126) - л.д. 217-224.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> установлены границы земельного участка Пустовойтова Н.П. в соответствии с ранее установленной Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> смежной границей его земельного участка и участка Окуневой Е.А.

По ходатайству представителя истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертом Ананиным Н.В. установлено, что фактические границы земельного участка истца, в том числе по смежным границам с участками ответчиков, соответствуют границам, установленным Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> (л.д.124). Площади земельных участков сторон по фактическому пользованию составляют: № кв.м, № кв.м и № кв.м.

Экспертом установлено, что спорная граница земельного участка истицы по смежной границе с участками ответчиков соответствует границе, установленной апелляционным определением Мособлсуда от <дата> и сведениям ГКН (л.д. 124, 125).

Экспертом подготовлено два варианта установления границ земельного участка истца. По варианту № предлагается установить границы земельного участка истца площадью 894 кв.м (что на 16 кв.м меньше, чем по сведениям ЕГРН) в границах по точкам 1-2-3-4-5-6 в соответствии с каталогом координат (Таблица №) и внести изменения в сведения ЕРГН о границах и площади земельных участков, принадлежащих ответчикам. При этом площадь земельного участка 123 составит 429 кв.м, что на 29 кв.м больше, чем по сведениям ЕГРН; площадь земельного участка 126 составит 942 кв.м, что на 127 кв.м меньше, чем по сведениям ЕГРН.

Вариант № разработан в соответствии с установленной апелляционным определением Московского областного суда от <дата> спорной границей между участком истицы и участками ответчиков, и сведениями ЕГРН о координатах границ участков ответчиков. При этом площадь участка истца составит 886 кв.м, что на 24 кв.м меньше, чем по сведениям ЕГРН.

Суд устанавливает границы земельного участка истицы в соответствии с вариантом № экспертного заключения, поскольку данный вариант установления границ соответствует установленной апелляционным определением Московского областного суда от <дата> спорной границе участка истицы и участков ответчиков, сведениям ЕГРН об описании границ земельных участков ответчиков.

Вариант № также соответствует сложившемуся длительное время фактическому землепользованию сторон.

Так, из текста решения Пушкинского городского суда от <дата> следует, что в судебном заседании представители Окуневой Е.А. поясняли, что забор устанавливался Окуневой Е.А. таким образом, как стоит сейчас. Акт согласования границ участка истца подписывался в 2002 году, когда на кадастровый учет ставился ее участок, а в 2009 году Окунева Е.А. подписывала границы участка Пустовойтова Н.П. при постановки на кадастровый учет его участка. Ответчик Пустовойтов Н.П. в судебном заседании пояснял, что в 2001 году Окунева Е.А. поставила новый забор по старой границе, границы участка согласовывались по забору, который установила истец, в 2002 году он подписал Окуневой Е.А. акт согласования границ, претензий ни у кого не было (л.д. 210-211).

В судебном заседании <дата> истица поясняла, что в 2002 г. забор по спорной границе установлено ею, но позже забор был реконструирован Пустовойтовым Н.П. с перемещен в сторону её земельного участка. Однако каких-либо доказательств этому истцом не представлено.

По объяснениям представителя истца в судебном заседании, в период с 2009г. по 2010 г. границы земельного участка истца были "пересчитаны" без её ведома, об этом Окунева Е.А. узнала в 2015 году, когда возник спор с ответчиками (л.д.228), что также свидетельствует об отсутствии фактического запользования ответчиками части земельного участка истца.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> установлена граница участка истца по спорной меже с участками ответчиков. Местоположение ограждающего забора по спорной границы и в настоящее время соответствует установленным границам данного апелляционного определения.

В обоснование исковые требований об изменении спорной границы с участками ответчиков истец ссылалась так же на письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> о том, что в феврале 2010г. были осуществлены изменения земельного участка (Окуневой Е.А.) с кадастровым номером 50:13:0080404:4 в части местоположения границ на основании решения от <дата> №, координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080404:39 (участок Пустовойтова Н.П.), (л.д.225-227). Однако данное письмо не имеет правового значения при разрешении данного спора о местоположении смежной границы участков истицы и ответчиков.

Оснований для изменения местоположения ранее спорной границы, установленной судебным актом, и удовлетворения требований Окуневой Е.А об установлении границ земельного участка по варианту № и исключении из ГКН сведений о координатах границ земельных участков с кадастровым номером 50:13:0080404:40, принадлежащего Сушановой Е.В. и земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080404:39, принадлежащего Пустовойтову Н.П., суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Окуневой Е. А. к Пустовойтову Н. П., Сушановой Е. В. об установлении границ земельных участков, исключении из ГКН сведений о земельных участках удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080404:4 по адресу: <адрес>, сан.им. Калинина, СНТ «Здоровье», уч. 122 площадью 886 кв.м в соответствии с вариантом № экспертного заключения:

№ точек	Координаты МСК-50	Расстояния, (м)
X	Y
1	492526.33	2211570.01	40.18
2	492524.45	2211610.15	31.97
3	492522.04	2211642.03	13.62
4	492508.42	2211641.93	27.28
5	482511.83	2211614.86	27.21
6	492513.73	2211587.72	18.6
7	492515.43	2211569.20	0.31
8	492515.49	2211568.90	10.9

Исковые требования Окуневой Е. А. о внесении изменений в описание координат границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080404:39 и 50:13:0080404:40 оставить без удовлетворения.

Решение является основание для внесения изменений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья