Решение по делу № 2-309/2020 ~ М-292/2020 от 24.08.2020

Дело № 2- 309/2020                                                                                                                        

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

8 октября 2020 года                                                                       пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Русиновой О.С.,

с участием истца Петраша Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петраша Дмитрия Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Кирпич59» о защите прав потребителей,

установил:

стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи №, согласно которому ООО «Торговая компания Кирпич59» (далее - ответчик, Продавец) обязалось поставить Петрашу Д.Д. (далее - истец, Покупатель) для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, газобетонные блоки, сотаблоки D 500 (575х400х198) с доставкой.

Истец произвёл 27.03.2020 года оплату за товар в размере 268 500 рублей 00 копеек.

22.06.2020 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец потребовал возврата денежных средств.

Представителем ответчика предоставлено гарантийное письмо о возврате денежных средств до 6 июля 2020 года.

На момент рассмотрения иска денежные средства ответчиком не возвращены.

Уточнив требования, истец просит взыскать в соответствии с законодательством о защите прав потребителей уплаченные денежные средства в сумме 268 500 рублей 00 копеек, неустойку, моральный вред, штраф.

В судебном заседании истец Петраш Д.Д. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в связи с непоставкой товара ответчиком он испытал нравственные страдания, у истца поднялось артериальное давление. Блоки требовались для строительства жилого дома. Семья истца проживает в семейном общежитии. Истцу пришлось брать кредит на покупку блоков, приобретать их. Понесённые расходы не позволили нанять бригаду для строительства дома. Истцу пришлось самому выполнять строительные работы несмотря на проблемы со здоровьем.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования признаёт частично, согласившись со взысканием основной суммы и неустойки, не согласен с требованиями о взыскании штрафа и морального вреда. Ситуация возникла в связи с экономической ситуацией, вызванной пандемией. Прибыль компании уменьшилась, фактически работа приостановилась. Готовы частями возвратить уплаченную истцом сумму.

Заслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1)

Из материалов дела следует, что стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи №, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Кирпич59» обязалось поставить Петрашу Д.Д. для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, газобетонные блоки, сотаблоки D 500 (575х400х198) объёмом 70 куб.м с доставкой (л.д. 6-8).

Истец произвёл 27.03.2020 года оплату за товар в размере 268 500 рублей 00 копеек, что подтверждается онлайн-платежом на банковскую карту, не опровергается ответчиком (л.д. 9).

22.06.2020 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец потребовал возврата денежных средств (л.д. 10).

Представителем ответчика предоставлено гарантийное письмо о возврате денежных средств до 6 июля 2020 года (л.д. 11).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что является супругой истца. Они проживают в семейном общежитии в <адрес>, решили осуществить строительство жилого дома, для чего произвели в марте 2020 года оплату за блоки ответчику в размере 268500 рублей. Товар ответчиком не поставлен, деньги не возвращены.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашло своё подтверждение, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке газобетонных блоков, сотаблоков объёмом 70 куб. метров на сумму 268 500 рублей не исполнены, денежные средства не возвращены истцу.

Суд констатирует, что для разрешения спорных правоотношений применимы положения законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Ответчик признаёт требование о возврате уплаченной суммы истцом в размере 268 500 рублей 00 копеек за непоставленный товар, истец на требовании настаивает.

Из пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителя следует, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 2.3. договора-поставки товар отгружается в сроки и по реквизитам, согласованным сторонами в Приложениях к договору. Из Приложения № 1 к договору (спецификация) следует, что продавец обязался хранить продукцию на складе Поставщика до 30.06.2020 г. с последующей до доставкой <адрес>. Из пояснений сторон, судом установлено, что товар должен был быть доставлен по устной договоренности между сторонами в конце мая -начале июня 2020 года, но не позднее 30.06.2020 г.

Суд производит расчёт неустойки со дня, когда ответчик обязался возвратить денежные средства - с 6 июля 2020 года до момента рассмотрения дела в суде, о чем просил и истец в ходе судебного заседания:

95 дней х 0,5% = 47,50%

268 500 рублей х 47,50% = 127 537 рублей 50 копеек - размер подлежащей к взысканию неустойки.

Размер неустойки не превышает размер предоплаты по договору.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав потребителя нашёл своё подтверждение, исходя из принципов разумности и справедливости, суд устанавливает компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Частью 6 статьи 13 указанного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дела ответчик ходатайства о снижении размера штрафа не заявлял, лишь высказался о не согласии с данным требованием.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя 399 037 рублей 50 копеек - в размере 199 518 рублей 75 копеек.

В силу статьи 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых освобождён истец, подлежат взысканию с ответчика.

С ООО «Торговая компания Кирпич 59» подлежат взысканию в доход бюджета Ильинского городского округа расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петраша Дмитрия Дмитриевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Кирпич59» в пользу Петраша Дмитрия Дмитриевича сумму, уплаченную за товар, в размере 268 500 рублей, неустойку в размере 127 537 рублей 50 копеек, моральный вред в сумме 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 199 518 рублей 75 копеек, всего 598 556 рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Кирпич59» в доход бюджета Ильинского городского округа государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                        А.Ю. Стерхова