Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3212/2019 ~ М-3354/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-3212/2019

УИД 13RS0023-01-2019-004272-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проказовой О.А.,

с участием в деле:

истца - Публичного акционерного общества «Почта Банк»,

ответчика – Яхиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Яхиной А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Яхиной А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 12 сентября 2015 ПАО «Почта Банк» заключил с Яхиной А.А. кредитный договор № 14819787, в рамках которого был предоставлен кредит в сумме 66 900 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 37, 9 % годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решением № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1.8. условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно оплачивать ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требования о полном погашении задолженности (п. 6.6. Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 10 сентября 2019 года размер задолженности на период с 27 сентября 2016 года по 10 сентября 2019 года составляет 52 616 руб. 65 коп., из них 12 820 руб. 53 коп. задолженность по процентам, 27 015 руб., задолженность по основному долгу, 1 498 руб. 21 коп. задолженность по неустойкам, 11 282 руб. 91 коп. задолженность по комиссиям, 0,00 руб. задолженность по страховкам.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Яхиной А. А. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 12 сентября 2015 года № 14819787 в сумме 52 616 руб. 65 коп., в том числе: 12 820 руб. 53 коп. задолженность по процентам, 27 015 руб. задолженность по основному долгу, 1 498 руб. 21 коп. задолженность по неустойкам, 11 282 руб. 91 коп. задолженность по комиссиям, 0,00 руб. задолженность по страховкам, а также государственную пошлину в размере 1 778 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик Яхина А.А. не явилась по неизвестной суду, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Почта Банк» и Яхиной А.А. 12 сентября 2015 года заключен кредитный договор № 14819787, в рамках которого был выдан кредит в сумме 66 900 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 37,9 % годовых.

В соответствии с кредитным договором № 14819787 от 12 сентября 2015 года Яхина А.А. приняла на себя обязательства о возвращение банку кредита, начисленных на него процентов, а также комиссии, предусмотренной договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно оплачивать ответчик, указаны в графике. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 66 900 руб.

Между тем, заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществлял платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской из истории кредитного договора за период с 14 сентября 2015 года по 09 сентября 2019 года, тем самым им нарушены условия кредитного договора.

В случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз (п.7.3. Условий).

Пунктом 7.4. Условий предусмотрено, что при наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно.

До настоящего времени кредитная задолженность в полном объеме не погашена, доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора заемщику было направлено требование от 27 октября 2017 года о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Почта Банк».

Из расчета исковых требований следует, что обязательства по кредитному договору договора заемщиком не исполнены и по состоянию на 10 сентября 2019 года задолженность составляет 52 616 руб. 65 коп., из них 12 820 руб. 53 коп. задолженность по процентам, 27 015 руб., задолженность по основному долгу, 1 498 руб. 21 коп. задолженность по неустойкам, 11 282 руб. 91 коп. задолженность по комиссиям, 0,00 руб. задолженность по страховкам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора. Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении договора ответчик был согласен с условиями возврата денежных средств и уплаты процентов.

При этом судом учитываются общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Яхиной А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 14819787 от 12 сентября 2015 года.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 1 778 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 33309 от 22.06.2018 и 9699 от 08.02.2019 (л.д.5,6).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 778 руб. 50 коп., исходя из расчета: 800 руб. + ((52 616 руб. 65 коп. – 20 000 руб.) х 3 %).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Яхиной А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Яхиной А. А. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 12 сентября 2015 года № 14819787 в сумме 52 616 руб. 65 коп., в том числе: 12 820 руб. 53 коп. задолженность по процентам, 27 015 руб. задолженность по основному долгу, 1 498 руб. 21 коп. задолженность по неустойкам, 11 282 руб. 91 коп. задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 778 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2019 года.

Судья С.Ю. Надёжина