Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2010 ~ М-586/2010 от 11.03.2010

Дело №2-722/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          20 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Дорошиной М.С.,

с участием представителя истца Кузнецова В.Д. Черепановой Е.А.,                                                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кузнецова В.Д. к Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением с учетом уточнений, к Администрации г.Томска, в котором просит признать право собственности за истцом на самовольно возведенную пристройку ....

В обосновании заявленного требования указал, что он является собственником 1/2 доли домовладения в доме по адресу: ... Данное жилое помещение было приобретено истцом 23.08.1996г. по договору купли-продажи в уже переустроенном (реконструированном состоянии). Сам истец переустройство не осуществлял. Данные перепланировки предыдущие собственники не узаконили, произвели реконструкцию самовольно, без согласования ее проекта и получения соответствующего разрешения на реконструкцию в администрации г.Томска. Томским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» указанное самовольно реконструированное помещение было включено в реестр объектов недвижимости. Реконструкция и перепланирование выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец Кузнецов В.Д., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кузнецова В.Д.

Представитель истца Черепанова Е.А., действующая на основании доверенности от 07.09.2009 г., требование своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании пояснила, что Кузнецов В.Д. в соответствии с регистрационным свидетельством о собственности от 29.08.1996г. является собственником ? доли домовладения в доме по адресу: ... Данное домовладение приобретено истцом 23.08.1996г. по договору купли-продажи. Домовладение построено в 1940 году, пристройка - в 1946 году. Сам истец реконструкцию домовладения не осуществлял, приобрел его уже вместе с пристроем у прежних хозяев, которые перепланировку произвели самостоятельно, но не узаконили ее. Кузнецов В.Д. при покупке дома полностью расплатился с прежними собственниками, которые осуществили перепланировку и пристройку. Перепланировка была узаконена судом позднее, а в признании права собственности на пристройку администрацией было отказано и предложено обратиться в суд. Пристройка находится в пределах отведенного земельного участка.

Представитель ответчика Администрации г. Томска, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.  

В судебное заседание третье лицо Щетинкин В.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а равно об отложении судебного заседания не представил.

Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Щетинкина В.И.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленного регистрационного свидетельства о собственности на недвижимость реестровый № 7-852 от 29.08.1996г., договора купли-продажи от 23.08.1996 г., технического паспорта от 29.12.2008 г., свидетельства о государственной регистрации права 70 АБ 292244 от 19.01.2009г. истец Кузнецов В.Д. является собственником 1/2 доли земельного участка и расположенного на нем домовладения ? доли, ....

В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности по самовольно возведенным пристроям и перепланировки внутриквартирных помещений ТОО ООО «ВДПО» от 10.03.2009г., самовольно возведенные пристрои (Литер А1 и Литер А) и перепланировка (переустройство) помещений кв. № 1 и № 2 жилого дома, расположенного по адресу: ... который является объектом завершенного строительства, не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ООО «Томский центр сертификации и менеджмента» № 292/09 от 03.06.2009г., жилой дом по адресу: ... после проведенной перепланировки соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно заключению ООО «Кадастровые технологии» от 19.05.2009г. о техническим состоянии строительных конструкций жилого строения по адресу: ... строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии.

На основании копии кадастрового паспорта (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 18.03.2009г., земельному участку по адресу: ... присвоен кадастровый номер 70:21:0100041:0190.

В сведениях об «истории» собственников объекта недвижимости Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» реестр. № 7-852 от 08.04.2010г. указан Кузнецов В.Д. в качестве правообладателя ? доли объекта ....

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 21.06.2010г. иск Кузнецова В.Д. к Администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении 1/2 доли домовладения в переустроенном, перепланированном состоянии удовлетворен. Постановлено сохранить 1/2 домовладения общей площадью 35.9 кв.м., расположенное по адресу: ... в перепланированном, переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом на жилой дом от 28.05.2007 года, с выполненными работами: к существующему строению (литер А) было пристроено жилое строение А1; с левой и правой стороны жилого строения относительно ... выполнено устройство входных узлов в помещение №1 (Литер а); в помещении №2 выполнен демонтаж стены до отметки +2190 ( за отметку 0,000 принят пол помещения №2); в помещении №2 выполнен демонтаж кирпичной печи; в помещении №2 выполнен монтаж кирпичной печи; в помещении №1 выполнен монтаж раковины.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение строения - пристройки (Литер А1) площадью 7, 3 кв. м. к жилому дому (Литер А) по адресу: ... не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кузнецова В.Д. к Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку удовлетворить.

Признать право собственности Кузнецова В.Д. на самовольно возведенную пристройку (Литер А1) площадью 7, 3 кв. м. к жилому дому (Литер А) по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                          Л.Б. Остольская

...