Решения по делу № 2-3320/2018 ~ М-2997/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-3320/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Пермь     15 октября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Чупиной Е.С.,

с участием помощника прокуратуры Индустриального района г.Перми Манохиной Ж.В.,

истца Поздеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеевой Дарьи Сергеевны к Лукину Артему Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Поздеева Д.С., с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к Лукину А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав, что в соответствии с договором купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности истца подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №

Ответчик не является бывшим членом семьи истца. Ответчик является сыном продавца-бывшего собственника жилого помещения Лукиной Е.Н. Семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Ответчик проживает в другом месте жительства, его место жительства неизвестно. В жилом помещении отсутствуют личные вещи ответчика. Между истцом и ответчиком не имеется конфликтных отношений. Ответчик не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение. Заявления ответчика о защите своих жилищных прав отсутствует. Истец не заключал с ответчиком соглашение о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком.

На основании п. 1.6, 3.1.4. договора продавец обязуется сняться с регистрационного учета по адресу объекта недвижимости и передать объект недвижимости, свободный от прав и претензий третьих лиц в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности покупателем. Лукина Е.Н. данное обязательство выполнила. Лукин А.В. данное обязательство не выполнил, тем самым нарушая право собственности истца.

Коммунальные платежи Лукиным А.В. также не оплачивались.

На основании изложенного просит признать ответчика Лукина А. В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Поздеева Д.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лукин А.В. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

При таких обстоятельствах и учитывая, что судом принимались меры для его надлежащего уведомления о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными доказательствами, поэтому отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту нахождения, проживания, регистрации ответчика является риском самого этого лица и все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само физическое лицо.

Суд считает, что предусмотренная ч.1 ст.133 ГПК РФ обязанность оповещения лица, участвующего в деле, исполнена.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> является Поздеева Д. С. согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.15 оборот) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

Согласно копии справки от ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире зарегистрирован Лукин А.В. (л.д.19 оборот).

Пункт 1.6 договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ обязывает ответчика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней сняться с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Из пояснений истца, представленных доказательств, следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в <данные изъяты> году, с тех пор квартирой не пользуется, личные вещи в квартире отсутствуют, расходов по содержанию жилья не несет, членом семьи истца не является, участие в приватизации указанной квартиры не принимал и не отказывался от участия в приватизации, пожизненного права собственности не получил, также между сторонами отсутствует соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, в связи с чем законных оснований для проживания Лукина А.В. в квартире не имеется. Равного с собственником квартиры право пользования жильем он не имеет.

Наличие регистрации ответчика по месту жительства в квартире по указанному выше адресу не порождает равное с собственником квартиры право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

По указанным нормам закона данное решение после вступления его в законную силу будет являться основанием для регистрационных органов по снятию ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Лукина А. В. признать прекратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Лукина А. В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –                                 Э.Б.Домнина