Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2021 (2-5384/2020;) ~ М-5074/2020 от 01.12.2020

Строка 2.203

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года                                 город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                Лисицкой Н. В.,

при секретаре                                        Тарасенко И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Леденевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что 03.10.2011 между ПАО Национальный банк "Траст" и Леденевой О. Н. был заключен кредитный договор (договор займа) № 01-272605 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 150 156,20 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

03.10.2019 г. ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

В требования истцом не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 01-272605 за период с 03.10.2011 по 03.10.2016 в размере: 50 608,97 руб. – сумма основного долга, 37073,92 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 830,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Леденева О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что у неё имелось два кредитных договора и задолженность по ним ею погашена в рамках исполнения судебных приказов. Квитанции об оплате сохранились частично в силу давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.10.2011 между ПАО Национальный банк "Траст" и Леденевой О. Н. был заключен кредитный договор № 01-272605 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 150 156,20 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Срок на который был представлен кредит – 60 месяцев, процентная ставка - 31,90 % годовых.

12.11.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Воронежа вынесен судебный приказ № 2СП-2660/15 о взыскании с Леденевой О. Н. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) суммы задолженности по заявленному в настоящее время кредитному договору № 01-272605 от 03.10.2011 за период с 03.06.2015 по 02.11.2015 в размере 16 486,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 330 руб., а всего 16 816,20 руб. В настоящем иске данный период также заявлен.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012г.

03.10.2019 ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу- ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (Договор Цессии).

Мировым судьей судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области 16.06.2020 вынесен судебный приказ № 2-1286/2020 о взыскании с Леденевой О. Н. в пользу взыскателя ООО «Югория» задолженности по договору № 01-272605 от 03.10.2011 за период с 03.10.2011 по 03.10.2016 в размере 50 608,97 руб. – сумма основного долга, 37037,92 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 415,24 руб.

06.07.2020 от Леденевой О. Н. поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 20.07.2020 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области на запрос на исполнении находились исполнительные производства:

- № 610/16/36030-ИП от 18.01.2016 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с Леденевой О. Н. возбужденное на основании исполнительного документа 2СП-2660/15 от 12.11.2015 выданного судебным участком № 2 в Ленинском судебной районе г. Воронежа, взыскателем по которому является ПАО Банк «ТРАСТ».

Указанное исполнительное производство 31.05.2017 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях;

- 12.10.2018 на исполнение повторно предъявлен исполнительный документ 2СП-2660/15 от 12.11.2015 выданный судебным участком № 2 в Ленинском судебном районе г. Воронежа взыскателем по которому является ПАО Банк «ТРАСТ». На основании этого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 35230/18/36030-ИП от 11.10.2018 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с Леденевой О. Н. Указанное исполнительное производство, 05.12.2018 окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно ответа ООО «Югория» на запрос суда, НБ «ТРАСТ» (ОАО) движение по счету по кредитному договору № 01-272605 в адрес ООО «Югория» не предоставил.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом характера сложившихся правоотношений на истца возложена обязанность доказать наличие и размер задолженности.

Из расчета заявленных истцом требований усматривается, что никаких платежей по кредиту ответчиком не производилось. Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа 2СП-2660/15 от 12.11.2015, окончено фактическим исполнением.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылалась на то обстоятельство, что взносила денежные средства в счет погашения кредита, в подтверждение чего просила суд истребовать у истца выписки по банковскому счету, поскольку    лишь частично может подтвердить факт совершения платежей.

Судом было ходатайство удовлетворено, истребованы сведения о движении по счету как у истца так и у ПАО НБ «Траст». Однако, данные сведения суду предоставлены не были

Вместе с тем от выяснения указанных обстоятельств зависит правильное разрешение вопроса об отказе или удовлетворении исковых требований, в том числе частичном. Суд был лишен возможности проверить размер заявленных исковых требований, правильность расчета, с учетом уже взысканной по данному договору и погашенной ответчиком задолженности.

Предоставленный истцом в качестве доказательства документ в виде реестра заемщиков с указанным в нем размером долга, относимым и допустимым доказательством размера задолженности не является.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Леденевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 01-272605 от 03.10.2011 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной форме

изготовлено 13.04.2021.