Решение по делу № 2-3272/2014 ~ М-2702/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-3272/2014                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                             01 октября 2014 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Погудиной М.И.,

при секретаре Трясциной М.Н.,

с участием представителя истца Ореховой О.В., действующей на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц к Шемину А. В. о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Дзержинского района г. Перми обратился в суд с иском к Шемину А.В. о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами (категория «...») на основании водительского удостоверения от Дата ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Дзержинского района г. Перми проведена проверка исполнения законодательства о соблюдении ограничений к управлению транспортными средствами на территории Пермского края. В ходе проведенной проверки установлено, что Шемин А.В. по сведениям ГБУЗ «ПКНД» состоит на учете с диагнозом «...». В ходе проверки также установлено, что Дата Шемину А.В. выдано водительское удостоверение ... на право управления транспортными средствами (категория «...»). В соответствии с действующим законодательством лица, страдающие заболеваниями «...» и «...», то есть имеющие медицинские противопоказания, не имеют права управлять транспортными средствами.

Представитель истца Орехова О.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка, а именно, вместо номера удостоверения от Дата ..., указан номер предыдущего удостоверения ..., выданного Дата.

Ответчик Шемиин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, содержащего извещение о времени и месте судебного заседания, находится в местах лишения свободы, заявления и ходатайства не направил.

Третье лицо Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайства и заявления не направило.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Исходя из ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»к управлению транспортными средствами могут быть допущены лица, достигшие установленного этой статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности.

Статья 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусматривает основания прекращения действия права управления транспортными средствами, одним из которых является ухудшение состояния здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных ....

Судом установлено, что Дата Шемину А.В. выдано водительское удостоверение ... на управление транспортными средствами категории «...» (л.д. 7).

Вместе с тем, из справки ГБУЗ «...» от Дата следует, что Шемин А.В. с ... года состоит на учете с основным диагнозом «...».

Истцом в иске ошибочно указан номер водительского удостоверения ..., которое, согласно сведениям из Базы водительских удостоверений было выдано Дата ответчику. Указанная ошибка является технической и не влияет на обоснованность исковых требований, поскольку водительское удостоверение от Дата выдано Шемину А.В. с нарушением требований закона.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 №377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», для водителей авто- и мототранспортных средств установлены медицинские психиатрические противопоказания в виде ..., ... и ....

В силу справки ГБУЗ «...» Шемин А.В. имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.

Сведения о том, что Шемин А.В. в настоящее время не принимает ... в материалах дела отсутствуют, однако данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку Постановление от 28.04.1993 № 377 предусматривает возможность допустить до управления транспортными средствами гражданина с соответствующим диагнозом при условии стойкой ремиссии не менее трех лет.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих прохождение специального лечения после постановки на диспансерный учет, наличия у него стойкой ремиссии после специального лечения. Принудительного освидетельствования ответчика по данной категории дел законодатель не предусмотрел. Наличие указанного диагноза у ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, поскольку по медицинским показаниям при наркомании гражданину запрещается ими управлять.

Учитывая, что имеющееся у ответчика заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), то право ответчика на управление транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования прокурора Дзержинского района г. Перми удовлетворить.

Прекратить право Шемина А. В., ... года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения ... категории «...», выданного Дата.

Взыскать с Шемина А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде.

Судья                         М.И. Погудина