Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4951/2014 ~ М-4232/2014 от 26.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е            

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-4951/2014

13 ноября 2014 года                                     г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего          Посновой Л.А., с участием

представителя истца             Маркеева А.В.

ответчика                  Савченко А.С.

при секретаре              Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению юр.л.1 к Савченко А.С. о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности,

у с т а н о в и л:

юр.л.1 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Савченко А.С. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Савченко А.С. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19 % годовых на срок 60 месяцев на основании заключенного с ним кредитного договора № <данные изъяты>. Однако, Савченко А.С. свои договорные обязанности по ежемесячному внесению аннуитетных платежей выполняет ненадлежащим образом, последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед Банком составляет 283 870,38 рубля, из которых 248 518,78 рубля – задолженность по основному долгу, 13 961,63 рублей – проценты, 21 389,97 рублей - неустойка. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк просит его расторгнуть, и взыскать в свою пользу, досрочно образовавшуюся ссудную задолженность всего в размере 283 870,38 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину 6038,70 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Маркеев А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Савченко А.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен с суммой основного долга и процентов, просит снизить размер неустойки, полагает ее завышенной.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между юр.л.1 и Савченко А.С. заключен кредитный договор № о предоставлении последнему «потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. На основании заявления заемщика Савченко А.С.. банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил ему сумму кредита на открытый на его имя счет.

По условиям заключенного договора в п. 3.1. указано на обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора, то есть ежемесячными аннуитетными платежами, определенными Графиком платежей - всего в размере 7782,17 рублей. Кроме этого, пп. 3.3., 4.2.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки… Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору был установлен новый срок погашения основного долга и процентов, установлен новый график платежей.

Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения аннуитетных платежей, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Савченко А.С. по основному долгу составила 248 518,78 рубля, 13 961,63 рублей – проценты, неустойка – 21 389,97 рубля.

Учитывая нарушение Савченко А.С. договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о досрочном взыскании суммы задолженности по основному долгу и суммы процентов в вышеуказанных размерах подлежит удовлетворению с учетом представленных истцом расчетов, которые ответчиком оспорены не были.

Разрешая требование истца относительно взыскания неустойки в размере 21 389,97 рублей, суд, руководствуясь, ст. 333 ГК РФ, учитывая заявленное ответчиком несогласие с размером неустойки, полагает необходимым снизить ее размер до 4 000 рублей, находя заявленный истцом размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование-уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в котором, последнему в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предлагалось погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору.

    Поскольку требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору Савченко А.С. в установленный в уведомлении срок не исполнено, требование истца о расторжении кредитного договора № <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между юр.л.1 и Савченко А.С. подлежит удовлетворению. При этом, суд полагает, что ответчиком были допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение возврата суммы основного долга с процентами.

    В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5864,80 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования юр.л.1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между юр.л.1 и Савченко А.С..

Взыскать с ФИО2 в пользу юр.л.1 просроченный основной долг в размере 248 518,78 рублей; проценты в размере 13 961,63 рубль, неустойку в сумме 4 000 рублей, судебные расходы в сумме 5864,80 рублей, а всего 272 345,21 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий                  Л.А. Поснова