Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11736/2021 от 09.03.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а- 11736/2021

№ 2а –190/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года                  г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                     Онохова Ю.В.,

судей                     Суслова К.К., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи                       Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем                           Курской Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика управления ЖКХ администрации МО г.к. Анапа, апелляционную жалобу ООО « УО Номер 1» на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15.01.2021г. по иску Мартинчик Е.В. к администрации МО г.к. Анапа, управлению ЖКХ администрации МО г.к. Анапа об оспаривании действий администрации.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мартинчик Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г.к. Анапа, управлению ЖКХ администрации МО г.к. Анапа, в котором просила признать недействительными действия – результаты открытого конкурса, проведенного управлением ЖКХ администрации МО г.к. Анапа от 22 января 2020 г. на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, <Адрес...>.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15.01.2021г. административное исковое заявление удовлетворено. Постановлено признать недействительным результаты открытого конкурса, проведенного управлением ЖКХ администрации МО г.к. Анапа от 22.01.2020. на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, <Адрес...>.

Не согласившись с решением суда от 15.01.2021г., управление ЖКХ администрации МО г.к. Анапа подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «УО Номер 1» Макаренко Я. А. просил отменить обжалуемое решение суда, поскольку нарушены нормы процессуального права. ООО «УО Номер 1» не привлечено к участию в деле, несмотря на то, что рассматриваемым спором затронуты права и интересы общества.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Мартинчик Е.В. просила оставить обжалуемое решение суда без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «УО Номер 1» Макаренко Я. А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель управления ЖКХ администрации МО г.к. Анапа по доверенности Сланова А.В. также поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Установлено, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17.01.2013г. по делу № 3-395/2013 на основании распоряжения главы МО г.к. Анапа от 01.12.2008г. № 3709-Р НА ИМЯ Мартинчик Е.В. администрацией МО г.к. Анапа выдано разрешение на строительство № 1108 от 02.12.2008г., согласно которого Мартинчик Е.В. разрешено строительство трехэтажного с подвалом жилого помещения взамен старого.

Решением суда от 03.11.2010г. за Мартинчик Е.В. признано право собственности на четырехэтажный многоквартирный жилой дом литер Е общей площадью 2080,7 кв.м., в том числе, жилой 914 кв.м., с мансардным и цокольными этажами, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17.01.2013г. по делу № 2-395/2013 признано право собственности за рядом граждан- дольщиков.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, 28.05.2014г. по адресу: <Адрес...> инспекцией ФНС России по г.к. Анапа было поставлено на учет в качестве юридического лица ЖСК «Светлый».

Приказом управления ЖКХ администрации МО г.к. Анапа от 05.12.2019г. <№...> было принято решение об организации проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора на управление и содержание имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, <Адрес...> <...>

По результатам открытого конкурса 22.01.2020г. было отобрано ООО «УК Номер 1».

Установлено, что Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в пределах компетенции рассмотрено обращение Камалутдинова А.Р. по вопросу неразмещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства по многоквартирному дому <№...> по <Адрес...> закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в отношении администрации проведена проверка, в ходе которой с выходом на место установлено, что многоквартирный дом 2010 года постройки, четырехэтажный, с цокольным и мансардным этажами, одноподъездный. Решением Анапского городского суда от 17 января 2013 г. право собственности на доли в жилом многоквартирном доме литер Е, по «адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, признано за гражданами. Проведенной Госжилинспекцией края проверкой в отношении администрации также установлено, что собственниками помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: <Адрес...> способ управления общим имуществом не выбран, что является нарушением требований статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, допущенным администрацией. На основании изложенного и в целях соблюдения законодательства Госжилинспекцией края поручено администрации принять исчерпывающие меры по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления жилым многоквартирным домом по адресу: <Адрес...>, в соответствии с требованиями Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей

При этом, судом первой инстанции Государственная жилищная комиссии Краснодарского края не привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15.01.2021г подлежит отмене, так как вынесено с нарушением норм процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле ( п.3 ст. 309 КАС РФ).

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.п. 1,3 ч.2 ст. 310 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.01.2021░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

                                     ░░░░░░ ░.░.