Решение по делу № 2-4558/2013 ~ М-4474/2013 от 04.06.2013

Дело №№ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                      г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Дисалиевой К.У.,

с участием представителя истца – А.А.Х

представителя ответчика – РГС - А.О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.В. к РГС А.М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Р.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к РГС» и к А.М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 17 час. 10 мин. на автодороге <данные изъяты>, 169 км, произошло ДТП с участием его автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком № и автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащим А.М.А. в результате которого был причинен вред транспортному средству истца – <данные изъяты> с регистрационным знаком №. Виновником данного ДТП был признан водитель автомашины <данные изъяты> - А.М.А. гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в страховой компании РГС».

В результате ДТП автомобилю истца – <данные изъяты> с регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику РГС с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 48 152 руб. 23 коп., что подтверждается Актом о страховом случае по ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, истец был не согласен с выплаченной суммой ущерба и обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. Согласно выводам экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного экспертом «Независимой технической экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № составила с учетом износа заменяемых деталей в размере 159 961 руб. 89 коп.

Однако, предел страховой ответственности страховщика составляет в сумме 120000 руб., таким образом, истец просит взыскать с учетом уточнений с РГС невыплаченное страховое возмещение в размере 71 847 руб. 77 коп., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а с ответчика Р.А.В. недостающую сумму в размере 39 961 руб. 89 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 6 180 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 850 руб.

В судебное заседание истец Р.А.В.. не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца – А.А.Х исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, обосновав свои требования доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика – РГС - А.О.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При этом А.О.А. просила суд при вынесении решения учесть, что РГС произвело довыплату истцу ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке страховое возмещение в размере 71 847 руб. 77 коп., таким образом, страховая компания в пределах лимита страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности, составляющей 120 000 руб., в полном объеме исполнило свои обязательства перед истцом.

В судебное заседание ответчик А.М.А. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 10 мин. на автодороге <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомашины истца - <данные изъяты> с регистрационным знаком № и автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащим А.М.А.., в результате которого был причинен вред транспортному средству истца Р.А.В.. – <данные изъяты> с регистрационным знаком №. Виновником данного ДТП был признан водитель автомашины <данные изъяты> - А.М.А. гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в страховой компании РГС В результате ДТП автомобилю истца – <данные изъяты> с регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику РГС с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 48 152 руб. 23 коп., что подтверждается Актом о страховом случае по ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, истец был не согласен с выплаченной суммой ущерба и обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. Согласно выводам экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного экспертом «Независимой технической экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № составила с учетом износа заменяемых деталей в размере 159 961 руб. 89 коп.

Выводы данной экспертизы в судебном заседании ответчики не оспорили, в связи с чем, суд кладет данные выводы эксперта за основу решения суда.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта по результатам проведенной им экспертизы.

Поскольку предел ответственности Страховщика составляет по договору ОСАГО в размере 120 000 руб., истец просит взыскать с ответчика РГС в свою пользу недовыплаченное страховое возмещение в размере 71 847 руб. 77 коп. с РГС а ответчик – РГС в добровольном порядке страховое возмещение истцу выплатил, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении требований к РГС о взыскании с РГС в пользу Р.А.В. суммы материального ущерба в размере 71 847 руб. 77 коп., а также во взыскании штрафа в размере 35 923 руб.

Истец также просит взыскать с РГС в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., однако, суд считает данный размер завышенным, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда за причиненные истцу нравственные страдания в связи с неоплатой в досудебном порядке всей суммы страхового возмещения в размере 2 000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

Поскольку ответчик А.М.А. в суд не явился, не оспаривал результаты экспертного заключения, представленного истцом, суд также полагает возможным удовлетворить требование истца к причинителю вреда - ответчику А.М.А. взыскав с последнего в пользу истца денежную сумму, превышающую лимит ответственности Страховщика, составляющую в пределах 120 тысяч рублей, в размере 39 961 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с обоих ответчиков судебные расходы, складывающиеся из расходов по оплате за экспертизу в размере 6 180 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 346 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 134 руб. 72 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в солидарном порядке, однако, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Истец представил доказательства того, что понес судебные расходы – на сумму 6 180 руб. – за проведение экспертного заключения, 15 000 руб. – за оказание юридических услуг, 850 руб. – а счет возмещения расходов по оформлению доверенности.

При этом суд находит возможным лишь частично удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя. Принимая во внимание обстоятельства спора, сложности дела, объема выполненной работы, а также с учетом разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также суд полагает необходимым взыскать с обоих ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 16 030 руб., исходя из размера взысканной суммы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб., взысканной суммы по оплате экспертного заключения в размере 6 180 руб., взысканных расходов за оформление доверенности в сумме 850 руб., согласно расчету для ответчика - РГС (71 847, 77 руб. / 111 809,66 руб.) = 0,64 % Х 16 030 руб.) = 10 259 руб. 20 коп.; для ответчика – А.М.А..: (39 961,89 / 111 809,66) = 0,36 % Х 16 030 руб.) = 5 770 руб. 80 коп.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика А.М.А. в пользу истца в счет возмещения расходоы по оплате госпошлины 1 398 руб. 86 коп.

Кроме того, с РГС в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с РГС в пользу Р.А.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 10 259 руб. 20 коп., а всего 12 259 руб. 20 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с А.М.А. в пользу Р.А.В. в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП – 39 961 руб. 89 коп., в счет возмещения судебных расходов – 5 770 руб. 80 коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1 398 руб. 86 коп., а всего – 47 131 руб. 55 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с РГС в бюджет МО ГС госпошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья          подпись             Д.И. Кочетков     

Копия верна:

Судья Д.И. Кочетков

Секретарь К.У. Дисалиева