Решение по делу № 2-30/2019 (2-2676/2018;) ~ М-2330/2018 от 06.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-30/19 по исковому заявлению Чурюмова Арслана Геннадиевича к ООО «ТАСА-ЭЛЕКТРО», ООО «БЭСТ-КРЕП» о взыскании оплаты труда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку оплаты труда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чурюмов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «ТАСА-ЭЛЕКТРО», ООО «БЭСТ-КРЕП», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать в его пользу с ООО «БЭСТ-КРЕП» задолженность по заработной плате в размере 3239066,99 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 174281,58 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1358962,12 руб., и компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., а также взыскать с ООО «ТАСА-ЭЛЕКТРО» задолженность по заработной плате в размере в размере 79942,53 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 88465,15 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 33274,55 руб., и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., ссылаясь на то, что работал у ответчиков, и ему не в полном объеме выплачивалась заработная плата.

В судебном заседании Чурюмов А.Г. и его представитель поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что заработная плата и компенсация за использованный отпуск были выплачены истцу в полном объеме, в соответствии с размером заработной платы, установленным трудовыми договорами

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая следующее.

В соответствии со ст.ст. 15, 16 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из положений ст.ст. 22,140 ТК РФ следует, что работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что Чурюмов А.Г. в период с 01.12.2013 по 31.10.2017 работал в ООО «Бест-креп» по основному месту работы в должности менеджера продаж, согласно приказу №00000000007 от 01.12.2013, трудовому Договору №07/12-13 от 01.12.2013.

С 01.06.2014 истец переведен на должность коммерческого директора, согласно приказу №00000000001 от 03.03.2014, дополнительному соглашению №1 от 03.03.2014 к трудовому договору №07/12-13 от 01.12.2013.

Трудовой договор прекращен 31.10.2017 по основанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, согласно приказу №БК000000176 от 31.10.2017.

Согласно Дополнительному соглашению №1 от 03.03.2014 к трудовому договору №07/12-13 от 01.12.2013 должностной оклад истцу был установлен в размере 25 000 рублей, что подтверждается текстом дополнительного соглашения и справками 2НДФЛ за 2016, 2017 годы.

Кроме того, Чурюмов А.Г. в период с 01.09.2015 по 29.12.2017 работал в ООО «Таса-электро» по совместительству в должности заместителя Генерального директора по коммерческим вопросам, согласно приказу №17П от 01.09.2015, трудовому Договору №22-15 от 01.09.2015.

Трудовой договор прекращен 29.12.2017 по основанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, согласно приказу №000039 от 29.12.2017.

Согласно Трудовому договору должностной оклад истцу был установлен в размере 12500 рублей, что подтверждается текстом трудового договора и справкой 2НДФЛ за 2017 год.

Истец указывает на то, что фактически, его заработная плата в период работы в ООО «Бест-креп» составляла больший размер, а именно 150000 рублей ежемесячно, и что в период работы ООО «Таса-электро» его заработная плата также составляла больший размер, а именно 100000 руб.

На этом основании Чурюмов А.Г., ссылаясь на приведенные им в исковом заявлении расчеты, просит взыскать с ответчиков доплату к выплаченной ему заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, а также взыскать компенсацию за задержку оплаты труда.

Согласно абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Материалами дела, в том числе представленными самим истцом справками 2НДФЛ, подтверждается, что Чурюмову А.Г. в периоды работы, как в ООО «Бест-креп», так и в ООО «Таса-электро» заработная плата выплачивалась именно в размерах, установленных в трудовых договорах.

Данное обстоятельство подтверждается в том числе представленными ответчиками расчетными листками о начислении истцу заработной платы в спорный период, и соответствующими им платежными ведомостями содержащими подписи истца о получении оплаты труда в соответствии с условиями трудовых договоров.

Давая оценку доводами истца о том, что фактически заработную плату он получал в больших размерах и его оплата труда состояла из официальной части, предусмотренной трудовыми договорами, и не официальной части, за получение которой он нигде не расписывался и получал наличными денежными средствами на руки, суд принимает во внимание, что из норм Трудового кодекса РФ следует, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате истцу работодателем каких-либо иных сумм в иные периоды, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм за спорные периоды в качестве заработной платы работника. Неофициальная выплата работодателем истцу денежных сумм не порождает никаких позитивных юридических последствий.

В этой связи, показания допрошенных судом свидетелей ФИО3, ФИО4, и ФИО5 о выплате истцу работодателем больших денежных сумм, чем установлено трудовым договором, не имеют юридического значения, и не подтверждают то обстоятельство, что истцу была установлена заработная плата в большем размере.

Вместе с тем, истцом не доказано фактическое получение от ответчиков в периоды, предыдущие спорным периодам, оплаты труда в указанных им размерах.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в обоснование своей позиции по делу были предоставлены в материалы дела копии документов:

- Справка о доходах от 12 декабря 2016 г. в которой указано на то, что Чурюмов А.Г. с 01 декабря 2013 г. работает в ООО «Бест-креп» в должности Коммерческий директор, и его заработная плата за период с 01 января 2016 г. по 30 ноября 2016 г. составляла 150000 руб. ежемесячно. Даная Справка выполнена на бланке ООО «Бест-креп» и подписана от имени Генерального директора «Таса Невзат» и главного бухгалтера «Шуваловой Н.М.» (л.д.51 т.1);

- Справка о доходах от 12 декабря 2016 г. в которой указано на то, что Чурюмов А.Г. с 01 сентября 2015 г. работает в ООО «Таса-электро» в должности Заместитель Генерального директора по коммерческим вопросам, и его заработная плата за период с 01 января 2016 г. по 30 ноября 2016 г. составляла 100000 руб. ежемесячно. Даная Справка выполнена на бланке ООО «Таса-электро» и подписана от имени Генерального директора «Таса Невзат» и главного бухгалтера «Таса Невзат» (л.д.52 т.1).

Между тем, указанные документы не являются допустимыми доказательствами размера заработной платы истца фактически полученной им от ответчиков, не являются финансовыми, из содержания данных справок невозможно установить кому они адресованы и с какой целью выдавались.

Более того, заключение судебной почерковедческой экспертизы по делу опровергло факт подписания данных справок должностными лицами ответчиков (л.д.194-230 т.2), оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.

Доказательств несоблюдения ответчиками трудового законодательства в части сокрытия части выплат в материалы дела не представлено, при этом установленные трудовым договором выплаты были произведены истцу в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исходя из установленного размера заработной платы, с учетом отработанного истцом времени, ответчики исполнили свою обязанность по выплате заработной платы, задолженности ответчиков перед истцом по выплате заработной платы в спорные периоды не имеется, и, на основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недоплаченной заработной платы.

В этой связи, отсутствуют основания считать, что при увольнении истцу неправильно была начислена и выплачена компенсации за неиспользованный отпуск.

Также по данной причине не имеется оснований для взыскания с ответчиков компенсации за задержку оплаты труда и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Чурюмова Арслана Геннадиевича в удовлетворении исковых требований к ООО «ТАСА-ЭЛЕКТРО», ООО «БЭСТ-КРЕП» о взыскании оплаты труда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку оплаты труда, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2019 г.