Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2015 ~ М-5/2015 от 12.01.2015

                                     Дело № 2-1467/15     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     

21 апреля 2015 года Емельяновский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Дорошковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Марченко Елены Яковлевны к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Марченко Е.Я. обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Марченко Е.Я. и ответчиком заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Истице необходима была сумма <данные изъяты>. Выдача кредита обусловлена обязательным страхованием от несчастных случаев и болезней. Страховой взнос составил <данные изъяты>. Одновременно с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Марченко Е.Я. заключила с Банком, действующим в качестве агента страховщика ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», договор страхования в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Размер страхового взноса определен в сумме <данные изъяты>. В рамках исполнения п.4 агентского договора ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком и ООО «ХКФ банк» банком страховой компании перечислена сумма <данные изъяты>, сумма комиссии банка составила <данные изъяты>. В рамках исполнения п.9 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком и ООО «ХКФ банк» Страховщик возвращает Банку в виде вознаграждения за оказание посреднических услуг <данные изъяты> % от суммы страховых взносов, указанных в договорах страхования, денежные средства по которым поступили на расчетный счет Страховщика. Поскольку истица не была проинформирована при кредитовании о комиссионном вознаграждении Банка (67% от страховой премии, что составило <данные изъяты>, а также комиссии банка в размере <данные изъяты>), нарушена ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истица не участвовала в процедуре согласования кредитного договора, так как типовая форма договора не предусматривает подобного права выбора, поскольку не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, перечисления вариантов возможных выбора (согласования). Истица могла лишь принять условия кредитования, либо вовсе отказаться от заключения договора. Возможности как-то повлиять на предложение Банком условия у заёмщика не было. Ответчику направлялась претензия, на которую не последовало ответа. Просил взыскать с ответчика в пользу Марченко Е.Я. <данные изъяты>- уплаченный страховой взнос, неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 закона РФ "О защите прав потребителей", в размере <данные изъяты>, в счёт возмещения причинённого морального вреда <данные изъяты>, а также штраф.

Представитель региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник», Марченко Е.Я., представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (<данные изъяты>). Дело по ходатайству представителя региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник», Марченко Е.Я. рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Марченко Е.Я. и ООО «Хоум кредит Финанс Банк» заключили кредитный договор № с личным страхованием, по условиям которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком <данные изъяты> месяцев; страховой взнос на личное страхование <данные изъяты>

Получение кредита в сумме <данные изъяты>, из которых страховая премия <данные изъяты> перечислена страховой компании, подтверждается выпиской по счету (<данные изъяты>).

От представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление (<данные изъяты>), согласно которым истица самостоятельно выбрала Банк, чтобы воспользоваться услугами, которые Банк предлагает лично либо на основании договоров, заключенных с другими юридическими лицами. Не было принуждения истицы пользоваться услугами Банка. Заявка на предоставление кредита/ Анкета заемщика и заявление на страхование подписаны истцом собственноручно. После подписания указанных документов у Банка не было возможности внести какие-либо изменения в Договор. Кроме того, истица указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком предложения о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ей Счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора будут являться: Заявка на открытие банковских счетов/Анкете Клиента от ДД.ММ.ГГГГ, Условия Договора и Тарифы Банка, с которыми она ознакомлена, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Заявка на открытие банковских счетов/Анкета Клиента от ДД.ММ.ГГГГ, Условия Договора и Тарифы Банка составляют в совокупности договор. Заемщик одновременно с получением кредита выразил желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, собственноручно подписала заявление на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком заключены договоры о сотрудничестве со страховыми компаниями - ООО «Хоум Кредит Страхование» (ранее ООО «ПИФ Страхование жизни»), ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни») и ООО «СК «Ренессанс жизнь», услугами которых может воспользоваться любой заемщик в местах оформления кредитов, где и размещена информация обо всех страховых компаниях. Соответственно заемщикам предоставляется выбор страховых компаний. Указанные организации оказывают услуги по страхованию физическим лицам, как и ряд иных страховых организаций. Действия Банка по информированию истицы относительно услуг, оказываемых страховыми компаниями, с которыми он сотрудничает, не может служить основанием для выводов о том, что Банк ограничил право истицы на выбор страховых компаний. В пункте 5.1 Условий Договора, с которыми истица ознакомлена до заключения кредитного договора, установлено, что клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка. Следовательно, истица сама выбирает, каким образом оплатить выбранную им услугу. Размер страховой премии устанавливается исключительно страховой компанией по ее усмотрению и определяется ее тарифами. Исходя из тарифов, размер страховой премии зависит от размера кредита и срока кредитования. Банк, как страховой агент, не участвует в формировании таких тарифов. Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования от несчастных случаев и болезней и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредиты на оплату страховых взносов. Информация о страховании, содержащаяся в кредитном договоре, носит информационный характер, поскольку Банк не является стороной договора, но обязан до заключения договора довести до страхователя всю необходимую информацию, связанную с данной услугой. Договор страхования является самостоятельной сделкой и заключается страхователем и страховщиком. Истица при заключении договора сделала выбор в пользу заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней за счет средств, предоставленных Банком в кредит.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что подписывая заявление о предоставлении кредита, Марченко Е.Я. выразила свое согласие с условиями договора, предусматривающие включение в общую сумму кредита страховой премии на личное страхование в размере <данные изъяты>, при этом решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование. В заявлении по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истица просил банк при указании суммы страхового взноса (поле 24) перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (<данные изъяты>).

Учитывая буквальное толкование указанных пунктов договора, суд приходит к твердому убеждению, что перечисление страховой премии банку было возможно исключительно с согласия истицы, при выборе им этого условия в договоре. При этом в полях договора ей предоставлена банком на выбор возможность как заключить договор страхования, в том числе, от потери работы, так подключиться к Программе страхования, либо вообще отказаться от страхования. Подключение к Программе страхования, страхование от потери работы истица не выбрала. Однако, выразила желание на личное страхование.

Кроме того, истица ознакомлена и получила на руки Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждено ее подписью.

В подтверждение заключенного с ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" договора страхования выдан страховой полис (<данные изъяты>).

При этом, что при получении кредита истица ознакомлена с условиями его получения; с порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования; добровольно выразила желание на личное страхование от несчастных случаев и болезней, заключила со страховщиком договор страхования, по которому является выгодоприобретателем при страховом случае. Банк не возлагал на истицу обязанность по страхованию жизни и здоровья, а включил в кредитный договор согласованное условие об обеспечении возврата кредита договором личного страхования, заключаемого заемщиком со страховщиком.

В случае неприемлемости условий, в том числе, связанных с перечислением страховой премии Банком со счета истицы, Марченко Е.Я. вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Возможность порядка расчета разъяснена истице письменно в заявлении о страховании, из которого следует, что страхователь согласен с оплатой страхового взноса путем безналичного перечисления Банком денежных средств на расчетный счет страховщика (<данные изъяты>).

Сумма страхового взноса не была включена в «тело» договора заранее, а внесена при согласовании условий договора сторонами, что прямо следует из текста договора. Более того, истице было разъяснено, что предоставление кредита не зависит от согласия заемщика на страхование.

В материалах дела имеется заявление страховщику, подписанное Марченко Е.Я., в котором она просил заключить с ней и в отношении нее договор страхования от несчастных случаев и болезней, была застрахована страховщиком ООО "ППФ Страхование жизни" в отношении ее жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, выгодоприобретателем по данному договору является застрахованный (наследники), проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" решения о предоставлении ей кредита, а также понимает, что при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию; согласна с оплатой страхового взноса в размере <данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (<данные изъяты>).

Таким образом, Марченко Е.Я. добровольно согласилась заключить договор страхования с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», а так же, что запрашиваемая сумма кредита увеличивается на сумму страховой премии в размере <данные изъяты> на весь срок кредитования. У нее имелась возможность отказаться от страхования, либо застраховаться в иной страховой компании.

Из выписки из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что со счета истицы для страховщика списано <данные изъяты>. Иных сумм со счета истицы в связи со страхованием не перечислялось. Поручение банку на перечисление указанной суммы дано истицей в анкете-заявлении. При этом суд учитывает, что сторонами кредитного договора достигнуто соглашение о сумме кредита <данные изъяты>.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что условия договора о страховании приняты заемщиком добровольно, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора личного страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование довода о том, что потребителем произведена оплата услуги за страхование непосредственно банку. Так, согласно выписке по счету, банком не удерживались суммы в счет оказанных услуг по страхованию, а лишь перечислена страхования премия. В силу чего списание денежных средств для перечисления ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», не нарушает ее прав как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание положения ст.ст. 168 (в редакции на день заключения договора), 819 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого Банк не ограничивал право истицы на свободу и добровольность заключения договора страхования, предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а потому не является недействительным в силу ничтожности и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику уплаченной страховой премии, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истицы, как потребителя.

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что условия кредитного договора, предусматривающие уплату истицей страховой премии на личное страхование не нарушают ее прав как потребителя банковских услуг, поскольку ответчик, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договора страхования, в то время как истица имела возможность заключить кредитный договор и без заключения договора страхования, повлекшего уплату страховой премии в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком Марченко Е.Я. услуги по страхованию, невозможность получения последней кредита без заключения договора личного страхования, и заключения такого договора в иной страховой компании, суд убежден, что оспариваемые условия не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а отражают добровольность и свободу выбора истицы при заключении договора.

Доводы истицы о вынужденном характере заключения договора на условиях, предложенных банком, а также об обязательности спорных услуг и их навязывании, опровергаются письменными доказательствами, а потому судом не принимаются.

Рассматривая дело по заявленным истцом основаниям, суд приходит к твердому убеждению, что заключение договора страхования с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» произведено Марченко Е.Я. добровольно, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, в удовлетворении исковых требований Марченко Е.Я. о взыскании с ответчика уплаченного страхового взноса в размере <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, возмещения причинённого морального вреда <данные изъяты>, штрафа полагает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Марченко Елены Яковлевны к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный Красноярского края в месячный срок.

Председательствующий:                             В.В. Демидова