Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2015 от 26.11.2015

Дело №12-51/2015         

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 декабря 2015 года р.п. Майна

    Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект-Ульяновск» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 18 ноября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 18 ноября 2015 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Техкомплект-Ульяновск» (далее ООО «Техкомплект-Ульяновск») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере ***.

    Не согласившись с данным постановлением, ООО «Техкомплект-Ульяновск» обжаловало его в районный суд. Считают назначенное наказание неправомерным, мировой судья не принял во внимание следующие объективные причины:

ООО «Техкомплект-Ульяновск» выполняет функции подрядчика в соответствии с Государственным контрактом *** от 5 декабря 2014 года, заключенным с ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» на выполнение комплекса работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области и искусственных сооружений на них (автодороги и мосты, в том числе Майнского района).

Согласно пункту 1.3 данного контракта исполнитель (ООО «Техкомплект-Ульяновск») гарантирует выполнение обязательств по объемам и качеству работ в соответствии с требованиями технических регламентов, условиями настоящего контракта и приложениями к нему в пределах расчетной стоимости, предусмотренной на текущий финансовый год.

8 сентября 2015 года в ООО «Техкомплект-Ульяновск» из ОГИБДД МО МВД России «Майнский» поступало предписание в целях устранения нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 в части ликвидации повреждений дорожного полотна автомобильной дороги «Урено-Карлинское-Чуфарово-Вешкайма-Барыш» регионального значения Майнского района Ульяновской области с км 9 + м 700 по км 19 + м 000, выявленных административным органом при надзоре за дорожным движением.

По результатам неисполнения данного предписания в установленные административным органом сроки ОГИБДД 2 октября 2015 года составлен протокол № *** и 22 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области по делу *** вынесено постановление с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ***.

Вместе с тем 2 октября 2015 года в ООО «Техкомплект-Ульяновск» поступило повторное предписание *** от 28 сентября 2015 года о выявленных недостатках ОГИБДД МВД России «Майнский» в содержании участка автомобильной дороги «***» регионального значения Майнского района Ульяновской области с км 9 + м 700 по км 19 + м 000 в части ликвидации повреждений дорожного полотна.

ОГИБДД МО МВД России «Майнский» 27 октября 2015 года в отношении ООО «Техкомплект-Ульяновск» вновь составлен протокол *** за несвоевременное исполнение повторного предписания *** от 28 сентября 2015 года, и материалы административного дела вновь направлены мировому судье Майнского района Ульяновской области.

Считают, что выявленные ОГИБДД административные правонарушения образуют одно правонарушение, ОГИБДД нарушены положения ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Разница в нумерации и датах в предписаниях ОГИБДД МО МВД России «Майнский» мировым судьей неправомерно посчитано как разные виды административных правонарушений. ООО «Техкомплект-Ульяновск» допущено одно самостоятельное административное правонарушение на одном объекте и по одному адресу – повреждения дорожного полотна на участке автомобильной дороги «***» регионального значения *** с км 9 + м 700 по км 19 + м 000.

Не смотря на признание мировым судьей доводов представителя ООО «Техкомплект-Ульяновск» о едином административном правонарушении необъективными, мировой судья учел повторность совершения однородного административного правонарушения как отягчающее вину правонарушителя обстоятельство.

Мировым судьей не приняты во внимание доводы представителя ООО «Техкомплект-Ульяновск» о том, что ОГИБДД МО МВД России «Майнский» нарушен порядок в части повторного привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 30 марта 2015 года № 380, а именно Раздела «Применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктами 93.2, 93.3 которого «при невыполнении в установленный срок предписания возбуждается дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят представление об устранении данных причин и условий, и в случае не принятия мер по представлению, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а не повторно привлекается организация к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей не учтено, что в рамках исполнения данного контракта и в соответствии с локальной сметой по Майнскому району Ульяновской области на 2015 год предусмотрено выполнение объема всех видов работ на сумму ***, из них на 30 октября 2015 года уже выполнен объем всех видов работ на сумму ***, остаток на ноябрь, декабрь 2015 года составляет – ***. Оставшийся лимит денежных средств не позволяет произвести ремонт требуемого участка автодороги (более 10 км), т.к. ООО «Техкомплект-Ульяновск» выполняет работы по Государственному контракту *** от 5 декабря 2014 года в пределах расчетной стоимости на соответствующий финансовый год. Просят постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 18 ноября 2015 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представители ООО «Техкомплект-Ульяновск», ОГИБДД МО МВД России «Майнский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

По делу установлено, что 17 сентября 2015 года ОГИБДД МО МВД России «Майнский» на участке автомобильной дороги «***» с 9+700 км по 19+000 км Майнского района Ульяновской области выявлены многочисленные повреждения дорожного полотна. По данному факту ОГИБДД МО МВД составлен акт *** и вынесено предписание *** от 28 сентября 2015 года о ликвидации повреждений дорожного полотна автомобильной дороги в течение 10 суток с момента получения настоящего предписания.

Предписание получено ООО «Техкомплект-Ульяновск» 2 октября 2015 года. 27 октября 2015 года в отношении ООО «Техкомплект-Ульяновск» составлен протокол *** за несвоевременное исполнение предписания *** от 28 сентября 2015 года. Предписание *** от 28 сентября 2015 года, направленное в адрес ООО «Техкомплект-Ульяновск», не оспорено, в установленный срок (10 дней) не исполнено.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Данное правонарушение считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

При изложенных обстоятельствах мировой судья совершенно обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Техкомплект-Ульяновск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Доводы представителя ООО «Техкомплект-Ульяновск» о том, что они привлечены к административной ответственности дважды за совершение одного административного правонарушения, необоснованны.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалами дела установлено, что ООО «Техкомплект-Ульяновск» не выполнило предписание № 56 от 3 сентября 2015 года по ликвидации повреждений дорожного полотна автомобильной дороги «Урено-Карлинское-Чуфарово-Вешкайма-Барыш» с 9 км. + 700 м по 19 км., за что было подвергнуто административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением ООО «Техкомплект-Ульяновск» привлечено к административной ответственности за невыполнение предписания *** от 28 сентября 2015 года.

То обстоятельство, что в отношении ООО «Техкомплект-Ульяновск» вынесены предписания о ликвидации повреждений дорожного полотна на одном участке дороге, не свидетельствует о привлечении за одно и то же административное правонарушение. Указанные недостатки выявлены в разное время, не устранены в разные сроки и образуют отдельные составы административных правонарушений.

Оснований для переквалификации действий ООО «Техкомплект-Ульяновск» на ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не имеется.

Ссылка заявителя на оставшийся лимит денежных средств, не позволяющий произвести ремонт требуемого участка автодороги (более 10 км), в данном случае основанием для освобождения ООО «Техкомплект-Ульяновск» от ответственности за неисполнение в срок предписания *** от 28 сентября 2015 года не является. Доказательств того, что ООО «Техкомплект-Ульяновск» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований и нормативов по содержанию и обслуживанию вышеуказанного дорожного полотна автомобильной дороги, суду не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере *** назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Техкомплект-Ульяновск» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в течение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судом не установлено процессуальных нарушений, которые могли быть основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект-Ульяновск» - без удовлетворения.

Судья Н.В. Писарева