Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4533/2016 ~ М-4441/2016 от 01.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Романовой Н. Н. к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Романова Н.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери – Шуруковой М.А., обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к МП г.о. Самара «ТТУ» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была зачислена водителем трамвая 3 класса в Куйбышевское трамвайно-троллейбусное управление. В связи с трудовыми отношениями с ответчиком ей было предоставлено койко-место в комнате 80 в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из Самарского трамвайно-троллейбусного управления в связи с переходом на инвалидность 2 группы вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у истицы родилась дочь. ДД.ММ.ГГГГ с истицей и ее несовершеннолетней дочерью Шуруковой М.А. был заключен договор № найма жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ по май 2016 года истицей ежемесячно оплачивались платежи за проживание в общежитии, однако в предоставлении койко-места с мая 2016 года сотрудники общежития ей неправомерно отказывают. Более того, сотрудники общежития с мая 2016 года отказывают ей в приеме коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о вселении её и несовершеннолетней дочери в общежитие и предоставлении койко-места, однако претензия ответчиком была оставлена без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась в общежитие с просьбой сообщить ей реквизиты для оплаты коммунальных платежей, но и это письмо осталось без ответа. Указывает, что с требованием о расторжении договора найма специализированного жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений к ней никто не обращался. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила устранить препятствие в пользовании ей и её несовершеннолетней дочери Шуруковой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением койко-местом в общежитии МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» по адресу: <адрес>; вселить истицу и ее несовершеннолетнюю дочь Шурукову М.А. в общежитие МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства сторона истца заявленные требования уточняла, с учетом последних уточнений просила устранить препятствие в пользовании Романовой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её несовершеннолетней дочери Шуруковой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением согласно карточки лицевого счета № по адресу: 443030, <адрес>, комнат: 0, жилая площадь 6 кв.м, состав семьи 2; вселить Романову Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в общежитие муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», предоставив ей койко-место в жилом помещении, площадью не менее 6 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>; вселить несовершеннолетнюю Шурукову М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в общежитие муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», предоставив ей койко-место в жилом помещении, площадью не менее 6 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Романова Н.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери – Шуруковой М.М., и их представитель по доверенности Дрозд Ю.П. указанные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика по доверенности Савватеева Т.Ф. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Романова Н.Н. была зачислена водителем трамвая 3 класса в Куйбышевское трамвайно-троллейбусное управление, что подтверждается записью в трудовой книжке.

В связи с трудовыми отношениями с ответчиком ей было предоставлено койко-место в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из Самарского трамвайно-троллейбусного управления в связи с переходом на инвалидность 2 группы вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у истицы родилась дочь, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Предприятию предоставлено право в рамках действующего законодательства заключать договоры найма специализированного жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о. Самара «ТТУ» и Романовой Н.Н., членом ее семьи Шуруковой М.А. был заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому истице с дочерью в пользование постоянно в МП г.о. Самара «ТТУ» было предоставлено койко-место в общежитии по <адрес>.

На основании п.1 ст.105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее 6 кв.м жилой площади на одного человека.

В соответствии с Примерным положением об общежитиях (утв. Постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 328), жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв.м на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.

Учитывая, что в данном положении и Жилищном кодексе РФ отсутствует указание на ограничение по предоставляемой площади в отношении детей, суд приходит к выводу о том, что истице и её дочери положено не менее 12 кв.м жилой площади в комнате в общежитии.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о.Самара было принято решение о поставке Романовой Н.Н. на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированным помещением по договору найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и 69 ЖК РФ о правах и обязанностях нанимателя.

Как разъяснено в пп."е" п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору. Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2-4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

Судом установлено, что истица с дочерью были вселены в общежитие, что подтверждается пояснениями истицы, не оспаривается представителем ответчика, а также усматривается из заключенного с истицей договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Романова Н.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> общ. с ДД.ММ.ГГГГ, а Шурукова М.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, поступившими в суд из ОАСР УФМС России по <адрес>, а также карточкой лицевого счета и паспортными данными истицы.

Другого жилого помещения ни по договору социального найма, ни на праве собственности истцы не имеют.

Из пояснений сторон и показаний свидетелей также установлено, что в период временного отсутствия истцов в общежитии, администрацией общежития они были лишены постоянного койко-места, в занимаемую ими комнату 88 были вселены другие жильцы, по возвращении в общежитие истице предоставлялись койко-места в различных комнатах, ее вещи хранились у коменданта.

Между тем, в связи с полученной Романовой Н.Н. на производстве травмой, последняя не имела возможности одна с малолетним ребенком постоянно проживать в общежитии, ухаживать за собой и дочерью, поскольку она (Романова Н.Н.) имела заболевание, препятствующее этому, регулярно направлялась на стационарное лечение и проходила его, ей предоставлялось санаторно-курортное лечение для реабилитации после перенесенной травмы и развившихся в связи с этим последствий и осложнений, выдавались направления на дневной стационар. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями самой истицы, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они подтверждаются представленными суду медицинскими документами, а также медицинскими картами Романовой Н.Н. и Шуруковой М.А., обозревавшимися судом в судебном заседании.

Не могут быть признаны состоятельными доводы стороны ответчика о том, что истица с дочерью добровольно выехали из общежития, поэтому утратили право пользования им, поскольку, как установлено судом, отсутствие истцов в общежитии было временным и вынужденным, вызванным состоянием здоровья, полученной травмой и необходимостью лечения и реабилитации истицы и ее дочери, кроме того, обусловлено, в том числе, и действиями самого ответчика, препятствующего в предоставлении истцам койко-места.

Принимая во внимание, что в силу положений ч.2 ст.103 ЖК РФ с Романовой Н.Н. не может быть расторгнут договор найма жилого помещения в общежитии, поскольку ей установлена группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным на производстве, трудовые отношения с ней прекращены в связи с переходом последней на инвалидность, а также учитывая, что она не является собственником или нанимателем жилья по договору социального найма и состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а из договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место в общежитии Романовой Н.Н. и ее несовершеннолетней дочери Шуруковой М.А. предоставлено постоянно, у ответчика не имеется законных оснований препятствовать истцам в пользовании жилым помещением в общежитии по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, поскольку отсутствие истцов носит вынужденный и временный характер, утверждение ответчика, что у истцов в настоящее время отсутствует право пользования общежитием является голословным.

Ссылки ответчика на то, что выезд истицы из общежития свидетельствует о ее отказе от пользования спорным жилым помещением, судом отклоняются, поскольку ответчик регистрацию истцов по месту жительства в общежитии сохраняет, каких-либо требований к Романовой Н.Н. и ее дочери ответчик не предъявляет, с иском в суд не обращался ни ранее, ни в настоящее время, встречных требований также не заявляет, что позволяет сделать суду вывод о признании ответчиком за истцами права пользования жилым помещением в общежитии.

Пояснения допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей не противоречат доводам сторон и не опровергают доводы истицы о том, что после 2001 года ей предоставлялись свободные койко-места в различных комнатах общежития, а в мае 2016 года допуск ее в общежитие вообще был прекращен, квитанции на оплату коммунальных услуг не выдвются.

Суд отмечает, что правоотношения существуют между сторонами с 1991 года, и в течение этого периода времени переселение Романовой Н.Н. с дочерью в разные комнаты общежития, действительно, могло иметь место на основании соглашения, достигнутого сторонами, что нормам действующего законодательства не противоречит, поскольку правом на переселение жильцов в общежитии обладает его руководство.

В такой ситуации временное, вынужденное отсутствие истцов в общежитии и проживание в различных комнатах не может являться основанием для лишения их права пользования жилой площадью в общежитии, сохраняемого за ними в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доводы МП г.о.Самара «ТТУ» о том, что положением об общежитиях предусмотрено предоставление мест одиноким и иногородним гражданам на период их работы в МП г.о. Самара «ТТУ», а также то, что членам семей работников, которые не состоят в трудовых отношениях с предприятием, общежитие не предоставляется, суд находит несостоятельными. В данном случае договор найма был заключен как с истицей, состоявшей до ухода на инвалидность в трудовых отношениях с предприятием, так и с её несовершеннолетней дочерью, что также подтверждается договором найма. Истцы зарегистрированы по месту жительства в общежитии.

Истица с дочерью были вселены в общежитие на законных основаниях, право пользования жилым помещением в общежитии не утратили, в связи с чем при указанных выше обстоятельствах их требования о вселении в общежитие являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Устранить Романовой Н. Н. и Шуруковой М. А. препятствия в пользовании жилым помещением в общежитии МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», расположенном по адресу: <адрес>.

Вселить Романову Н. Н. и Шурукову М. А. в общежитие МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», расположенное по адресу: <адрес>, предоставив койко-место в жилом помещении, площадью не менее 6 кв.м на каждую.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2016 года.

Судья                    (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь